Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-24509/22 по делу N А40-266869/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-266869/21

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 430 452,22 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, исковое требование удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворений требований истца, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции возвращает ответчику приложения к кассационной жалобе N N 6,7, 8, 9, 2, 11. Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в кассационный суд в электронном виде, фактически приложения к кассационной жалобе NN 6,7, 8, 9, 2, 11 ответчику не высылаются, но не будут приниматься во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2020 по делу N А45-15775/2020 удовлетворены требования ООО "Гермес и К" о взыскании с истца 419 071,22 рублей убытков, составляющих стоимость дизельного топлива, утраченного в процессе железнодорожной перевозки, и 11 381 рубль государственной пошлины. Данное решение истцом исполнено, оплата произведена по исполнительному листу N ФС 032512926.

При рассмотрении дела N А45-15775/2020 установлено, что в пути следования на станции Новокузнецк-Восточный при осмотре работниками ответчика цистерны 57215667 зафиксировано, что на верхнем погрузочном люке перебит трос запорно-пломбировочного устройства на 100%.

В присутствии работников ответчика, осуществлявших сопровождение груза по договору с грузоотправителем, в соответствии с условиями договоры охраны было наложено новое запорно-пломбировочное устройство ОХРА-1 РЖД N К 5344726.

По прибытии на станцию назначения Малиновка была установлена недостача дизельного топлива в количестве 8 718 кг.

Утраченный из цистерны 57215667 груз - дизельное топливо, перевозимый по накладной ЭМ69153, следовал в сопровождении представителя ответчика, который по договору охраны являлся представителем грузоотправителя.

По утверждению истца, убытки в размере 419 071,22 рублей, составляющих стоимость груза, утраченного в процессе железнодорожной перевозки, и государственной пошлины в размере 11 381,00 рублей, возникли по вине лица, которое обеспечивало сопровождение груза по поручению и от имени грузоотправителя - ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 785, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что перевозка утраченного груза - дизельного топлива, может производиться только в сопровождении и под охраной грузоотправителя, грузополучателя или уполномоченных ими лиц по договору, причиной возникновения убытков у истца послужило ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истцом доказаны размер и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащему выполнению своих обязательств по охране перевозимых грузов и причиненными истцу убытками, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-266869/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина