Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-27569/22 по делу N А40-96815/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-96815/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ПАО "Объединение Орджоникидзе 11": Скворцова Ю.А. по доверенности от 05.04.2022, удостоверению;

от Госинспекции по недвижимости: Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 19.05.2022, паспорту;

рассмотрев 27.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение от 27 июня 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05 сентября 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-96815/2022

по заявлению ПАО "Объединение Орджоникидзе 11"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Объединение Орджоникидзе 11" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, инспекция) от 07.04.2022 N 975-ЗУ/9055109/1-22 о привлечении к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что обществу вменено осуществление реконструкции здания при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, что, по мнению административного органа, свидетельствует о наличии нарушений и ограничений по использованию земельного участка, установленных п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", ст. ст. 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45-50 Градостроительного кодекса г. Москвы.

Оспариваемым постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.887.544 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Осуществление строительства при отсутствии разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", ст. ст. 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник объекта, который использует земельный участок посредством владения и пользования объектом, размещенным на нем и созданным с нарушением градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ все представленные доказательств, в том числе представленные в материалы дела технические заключения, суды пришли к выводу, что заявителем выполнены работы по изменению принадлежащих ему на праве собственности строений 7 и 12, расположенных на его же земельном участке, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, что в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство.

Судом установлено, что проведение работ по перепланировки строения 7 закончено на 06.12.2006, а строения 12 - на 09.04.2003.

Их согласование в порядке, установленном на тот момент, завершено после подписания соответствующих распоряжений Префектуры Южного административного округа г. Москвы об утверждении протоколов заседания Окружной межведомственной комиссии Южного административного округа в отношении перепланировки строения 12 - в мае 2007, в отношении перепланировки строения 7 - в августе 2007.

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо повлечь безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по делу N А40-96815/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко