Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф05-18231/22 по делу N А40-269122/2021

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Дело N А40-269122/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 03 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МР сервис"

на решение от 14 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "МР сервис"

к индивидуальному предпринимателю Васаренко Владимиру Михайловичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МР СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскания с индивидуального предпринимателя Васаренко Владимира Михайловича (далее - ответчик) задолженности по договора N 53-18/М от 01.01.2018 и N 16-21 от 01.03.2021, а также начисленной за период с 04.09.2021 по 02.12.2021 неустойки.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судами при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, истец в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по заключенным сторонами 01.01.2018 договору N 53-18/М на сумму 132 956 руб. 21 коп. и 01.03.2021 N 16-21 на сумму 689 836 руб. 62 коп., в связи с чем просит взыскать возникшую задолженность и неустойку.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствовался положениями статей 12, 309-310, 314, 327.1 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", и исходил из недоказанности истцом обстоятельств как принятия ответчиком спорных услуг, поскольку договор от 01.03.2021 N 16-21 стороной не подписан и доказательств направления актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов в соответствии с условиями договора от 01.01.2018 N 53-18/М истцом не представлено, так и фактического оказания истцом спорных услуг.

Суд апелляционной инстанции, возвратив на основании положений статей 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно представленные истцом документы, доводы жалобы о неполучении отзыва на иск отклонил, указав на возможность ознакомления с содержанием возражений ответчика в электронном деле на сайте "Картотека арбитражных дел".

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходит из того, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя доводы о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права как оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из недоказанности истцом невозможности реализации им предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав и принятия в связи с этим незаконных судебных актов.

При этом в соответствии с положениями статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия нереализации участвующим в деле лицом своих процессуальных прав и обязанностей являются негативными рисками такого лица.

Сам по себе факт непроявления истцом в ходе рассмотрения судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должной заботливости в получении информации о движении дела, включая поступление отзыва, не является основанием считать процессуальные права нарушенными судами первой и апелляционной инстанции.

В дополнение к изложенному суд кассационной инстанции отмечает, что сведений о подаче возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с участием представителей сторон истцом не представлено.

Доводы о ненадлежащей оценке судами фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции также отклоняет, поскольку приведенные в жалобе возражения и объяснения по существу сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и представленных в его материалы доказательств, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А40-269122/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова