Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-24701/22 по делу N А40-14690/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-14690/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Ревада"

на решение от 12 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июня 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-14690/2022

по заявлению ООО "Ревада"

к Подольскому территориальному отделу Управлению Роспотребнадзора по Московской области

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕВАДА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области (далее - управление) от 20.01.2022 N 10/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Судами установлено, что в период с 27.12.2021 15 час. 00 мин. по 27.12.2021 16 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Решения N 12-3420-п от 24.12.2021, принятого заместителем Руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области Богатиковой Ольгой Вячеславовной, в отношении ООО "РЕВАДА" выявлены нарушения п.6 ст.7, п.п.7,12 ст. 17 глава 3 Технического регламента Таможенного союза (ТС 021/2011) "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880; п.1 ст.8 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 029/2012) "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года N 58, а именно:

На момент проверки в ходе осмотра складского помещения ООО "Ревада" совместно с доброкачественной продукцией осуществлялось хранение пищевой продукции (пищевые добавки) с истекшим сроком годности:

пищевая добавка "Сорбат калия (Е202)" производитель Хьюджстоун Энтерпрайз Ко, ЛТД страна происхождения: Китай, партия N 1031907112, дата производства:11.07.2019 г., срок годности 24 месяца, годен: до 10.07.2021 г., условия хранения: хранить в сухом, прохладном месте, без ГМО, импортер ООО "Ревада Эко" 117246, Москва, Научный проезд, 19, вес нетто 25 кг. В количестве: 44,2 кг.,

препарат для производства мясных изделий "Мадсоль 1000Д" индекс: 1024 изготовлено в "MADPOL Sp.J", условия хранения: хранить в прохладном сухом месте, влажность до 75%, срок годности до 17.11.2019 г., N партии: 171118/1011, масса нетто 25 кг. в количестве:582 кг,

пищевая добавка "Колбаса обычная D" страна происхождения: Польша, страна происхождения: Польша, производитель: Firma Produkcyjno-Handlowa "KR1ST", импортер ООО "Ревада Эко" 117246, Москва, Научный проезд, 19, условия хранения: хранить в сухом, прохладном помещении в закрытой упаковке при температуре не выше 25С, срок годности: 12 месяцев со дня производства, номер партии N 01072017, дата изготовления: 01.07.2017 г., срок годности: 01.07.2018 г., вес нетто 12 кг, в количестве: 42 кг.,

пищевая добавка "Мортаделе чесночная" страна происхождения: Польша, производитель: Firma Produkcyjno-Handlowa "KRIST", импортер ООО "Ревада Эко" 117246, Москва, Научный проезд, 19, номер партии: 01072017, дата изготовления: 01.07.2017 г., срок годности:01.07.2018 г., срок годности и условия хранения: 12 месяцев со дня производства, хранить в сухом, прохладном помещении в закрытой упаковке, при температуре не выше 25С., вес нетто 1 кг. в количестве: 114 кг.,

пищевая добавка "Семипрод" N артикула: ID21225D N лартии:87738193, дата выработки: 04.02.2019 г., годен до 04.02.2020 г., производитель: ООО "Либра Польша", 04-242, г.Варшава, ул.Маркса, д.56, завод в п.Дзенковизна, ул.Кс.Тышки 65, 05-300 Минск Мазовецки, импортер ООО "Ревада Эко" 117246, Москва, Научный проезд, 19, вес нетто:20 кг. в количестве:150 кг.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем Подольским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области принято постановления от 20.01.2022 N 10/12.

Не согласившись с вынесенным управлением постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Суды указали, что в данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-14690/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская