Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-27546/22 по делу N А40-3917/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-3917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Михайловский " Д.У.ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный": не явился, извещён;

от Управления Росреестра по городу Москве: Ноберцева Л.В. по доверенности от 17.01.2022, удостоверению;

рассмотрев 27.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по городу Москве

на решение от 11 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27 июля 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-3917/2022

по заявлению ООО "УК "Михайловский " Д.У.ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный"

к Управлению Росреестра по городу Москве

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Михайловский" Д.У.ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 19.10.2021, направленного уведомлением N КУВД-001/2021-2790021/6 в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151307:2 по адресу: Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский автокомбинат"; об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151307:2 по адресу: Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский автокомбинат".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию управления, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский - Рентный", владельцам инвестиционных паев которого принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151307:2 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее - Земельный участок).

Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением от 08.07.2021 N MFC -0558/2021-1117730-1 о государственном кадастровом учете изменений Земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:0151307:2 (кадастровый план, учетный кадастровый номер части 43).

Общество просило уточнить местоположение границ Земельного участка в сторону его уменьшения, поскольку обнаружило, что с момента образования Земельного участка (свыше 15 лет назад) его границы при выносе в натуру стали частично проходить по береговой полосе водного объекта по причинам природного характера. В составе представленных документов имелся межевой план от 25.0б.2021.

Уведомлением от 19.07.2021 N КУВД-001/2021-27990021/1 Управление уведомило общество о приостановлении, начиная с 19.07.2021 до 19.10.2021, действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка по основаниям несоответствия отдельным требованиям к межевым планам.

Приостановка была обусловлена недочетами технического характера в межевом плане.

В целях устранения оснований, послуживших причиной приостановления 13.10.2021 общество представило в Управление уточнённый межевой план от 17.09.2021 с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Уведомлением от 19.10.2021 N КУВД-001/2021-27990021/6 Управление уведомило общество о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета изменений Земельного участка, поскольку представленные документы от 13.10.2021 N MFC -0558/2021-1657923-1, по мнению Управления, не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету.

Оспариваемым уведомлением от 19.10.2021 N КУВД-001/2021-27990021/6 Управление отказало обществу в государственном кадастром учете в связи с истечением 19.10.2021 срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от 19.07.2021 и не устранении в полном объеме приведенных в данном уведомлении замечаний.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 64, 65, 70 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Первичная постановка земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования осуществлялась еще предыдущим собственником ранее 2004 года, то есть, более 15 лет назад.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения были установлены лишь в 2016 году (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377). Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) были установлены Приказом Минэкономразвития от 23.03.2016 N 164, то есть, намного позднее формирования и первичной постановки на кадастровый учет Земельного участка.

Суды пришли к выводу, что фактически Управление потребовало предоставить карт-основу данной территории 15-ти летней давности, однако нынешний собственник Земельного участка данными документами не располагает.

Оценив представленные документы в порядке главы 7 АПК РФ, руководствуясь ст. 198, 201 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-3917/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко