Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-27898/22 по делу N А40-58976/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-58976/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Цамбуев Э.Н., доверенность от 06.05.2022,

рассмотрев 27 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Группа "Профконсалт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 августа 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр

компетенций Альфард"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Профконсалт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр компетенций Альфард (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА "ПРОФКОНСАЛТ" (далее - ответчик) о взыскании 4.000.000 руб. задолженности, 92.821 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 10.01.2022 по 16.03.2022, и далее по дату фактической оплаты долга по договору N Ц-10.01 от 18.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение было изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 116.393 руб. 56 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины 43464 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушение законодательства, без учета всех условий договора N Ц-10.01 от 18.08.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения в неизменённой части, постановления.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 18.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N Ц-10.01, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику права и обязанности по договору от 07.12.2017.

Согласно п. 1 договора за уступаемое право требования ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 10.000.000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате уступаемого права выполнил в части, задолженность составила 4.000.000 руб., и до настоящего времени им не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395431 Гражданского кодекса РФ, учитывая пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды пришли к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд за взысканием задолженности.

Суды исходили из того, что согласно п. 2.2.1. приложения N 1 к договору цессии цессионарий вправе заменить основное исполнение по уплате переменной части стоимости другим (факультативным) исполнением, а именно: оплатить переменную часть стоимости посредством уступки цеденту прав требования к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации на сумму 4.000.000 руб. Во избежание недоразумений стороны определили, что цессионарий вправе осуществить оплату переменной части стоимости правами требования к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации вне зависимости от того, подтверждены данные права вступившим в силу судебным решением или нет. После замены основного исполнения факультативным, цедент не вправе требовать основного исполнения (уплаты денежных средства на сумму 4.000.000 руб.

В п. 2.2.2. приложения N 1 установлено, что в случае, если по состоянию на 30.12.2021 цессионарий не будет обладать правами требования к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации на основании договора будущей цессии, цессионарий будет обязан оплатить переменную часть стоимости денежными средствами в размере 4.000.000 рублей.

Суды указали, что исходя из этих положений, невозможна уступка прав требования к Министерству сельского хозяйства от ООО "Адапт" к ООО "ГПК", поскольку отсутствие такого права установлено при рассмотрении дела N А40-259092/2018 определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, вступившим в законную силу.

Суда кассационной инстанции согласен с данными выводами судов.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского коедксаРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды двух инстанции пришли к выводу, что истец имеет право на взыскание процентов, одна, как верно указал апелляционный суд, суд первой инстанции на учел Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем изменил резолютивную часть решения в части начисления процентов.

Суд кассационной инстанции, с учетом изменения решения постановлением, считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также об ином толковании условий договора. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса ОФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по делу N А40-58976/2022 оставить без изменения. кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков