Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-26019/22 по делу N А40-54005/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-54005/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг"

к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского районного отдела судебных приставов по г. Москве Сапрыкину А.А., судебному приставу-исполнителю Бабушкинского районного отдела судебных приставов по г. Москве Слесаревой Т.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: индивидуальный предприниматель Тюренков М.В.

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП г. Москвы Слесаревой Т.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства от 29.03.2021 N 285122/21/77029-СД; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует индивидуальный предприниматель Тюренков Михаил Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства от 29.03.2021 N 285122/21/77029-СД, судебным приставом- исполнителем на основании информации от ГИБДД о том, что за должником ООО "ЭРА" зарегистрировано транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER VIN: SALGA2BK8KA554219, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, которое было передано во временное владение и пользование в рамках заключенного 21.06.2021 между ООО "РЕСО-Лизинг" и ИП Тюренковым М.В. договора лизинга N 36689ДМО8-ТМВ/01/2021.

Заявитель указал, что в связи с ненадлежащим соблюдением условий договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке и указанное имущество изъято сотрудниками ООО "РЕСО-Лизинг" 02.11.2021 из незаконного владения должника. В Бабушкинский РОСП г. Москвы 27.12.2021 передано ходатайство об отмене ограничительных мер.

В связи с тем, что ограничительные меры отменены не были, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемых постановления и бездействия незаконными и удовлетворения требований заявителя.

Суды установили, что судебный пристав-исполнитель Бабушкинского РОСП г. Москвы Сапрыкин А.А. вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, ограничительные меры были отменены, в связи с чем пришли к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В рассматриваемом случае запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства от 29.03.2021 N 285122/21/77029-СД был отменен, ограничительные меры в отношении транспортного средства сняты.

С учетом данных обстоятельств суды правомерно констатировали отсутствие оснований для признания незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия в рамках сводного исполнительного производства от 29.03.2021 N 285122/21/77029-СД, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, нарушении прав и законных интересов общества.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А40-54005/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская