Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-22212/22 по делу N А40-8041/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-8041/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 31 октября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее также - ООО "ПЭК" о взыскании 274 479,59 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с поручением экспедитору N ЯЛТВ8РЧ-3/0909 от 23.09.2021, ООО "ПЭК" (Ответчик) приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно Экспедиторской расписке N ЯЛТВ8РЧ-3/0909 от 23.09.2021, из пункта отправления Россия, Тверская обл., г. Торжок, ул. Максима Горького, 57, в пункт назначения Россия, Республика Крым, городской округ Ялта, Алупка, Приморский пер, д.2Б, в количестве 3 мест, весом 855 кг, объемом 3,01 м.куб.

ООО "Строительные Системы" утверждает, что ему был причинён ущерб на сумму 233 119 рублей, согласно представленному расчёту. Истец утверждает, что в процессе перевозки груз получил повреждения, а именно котел в УПД N 1239 от 09.09.2021 указана стоимость 233 119 руб. и отображены повреждения. Ремонту и восстановлению поврежденные изделия не подлежат, дальнейшее использование груза невозможно. Данные обстоятельства зафиксированы представителями перевозчика и грузополучателя и подтверждается следующими документами: УПД N 1239 от 09.09.2021, о чем сделаны соответствующие отметки в транспортной накладной, и фотографии в количестве 3 шт.

Согласно платежному поручению N 1338 от 17.09.2021 ООО "Строительные системы" произвело оплату транспортно-экспедиционных услуг по счету ЯЛА09130050 от 13.09.2021 в размере 36 360 рублей 59 копеек в адрес ООО "ПЭК, а также платежным поручением N 1338 от 22.09.2021 ООО "Строительные системы" произвело доплату транспортно-экспедиционных услуг по счету ЯЛП09210001 от 21.09.2021 в размере 5 000 рублей в адрес ООО "ПЭК".

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 796, 801-803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 4 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, условиями договорных отношений между сторонами, установив, что во время выдачи груза 24.09.2021 грузополучатель ООО "Строительные системы" не уведомил ООО "ПЭК" о повреждении груза; в накладной на выдачу сборного груза от 23.09.2021, подписанной истцом, указано, что услуги выполнены полностью, в срок, грузополучатель претензий по количеству мест, весу, объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; согласно подписанному истцом УПД от 23.09.2021., транспортно-экспедиционные услуги ООО "ПЭК" приняты истцом без замечаний, отдельный акт о повреждении груза не составлен; в течение 30 дней с момента выдачи груза от истца также не поступило никаких уведомлений о повреждении груза; претензия подана истцом по почте только 01.12.2021, т.е., спустя почти три месяца после выдачи груза, пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба), так как истцом не доказан состав убытков, о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не были приняты, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для приобщения дополнительных доказательств.

Доводы истца о том, что груз принят неуполномоченным лицом, рассмотрен судами и мотивированно отклонен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Москвы от 18 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-8041/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова