Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-26481/22 по делу N А40-267808/2021

город Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-267808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Блинов И.В., доверенность от 02.04.2021 г.,

от заинтересованного лица: Боброва А.В., доверенность от 1711.2021 г.,

от третьего лица: Барсегян В.А., доверенность от 26.11.2021 г.,

рассмотрев 27 октября 2022 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Владивостокской таможни, Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 года,

по заявлению ООО "АГФА ГРАФИКС"

к Центральному таможенному управлению

третье лицо: Владивостокская таможня

о признании недействительными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГФА ГРАФИКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными уведомления о доплате таможенных платежей от 09.09.2021 N N 10100000/У2021/0000995, 10100000/У2021/0000996; от 10.09.2021 NN 10100000/У2021/0001124, 10100000/У2021/0001125, 10100000/2021/0001128, 10100000/У2021/0001129, 10100000/У2021/0001130; от 13.09.2021 NN 10100000/У2021/0001257, 10100000/У2021/0001258, 10100000/У2021/0001259, 10100000/У2021/0001371, 10100000/У2021/0001373; от 15.09.2021 NN 10100000/У2021/0001908, 10100000/У2021/0001909, 10100000/У2021/0001910, 10100000/У2021/0001911, 10100000/У2021/0001912, 10100000/У2021/0001958, 10100000/У2021/0001962, 10100000/У2021/0001963, 10100000/У2021/0001965, 10100000/У2021/0001968; от 16.09.2021 NN 10100000/У2021/0002165, 10100000/У2021/0002166, 10100000/У2021/0002167, 10100000/У2021/0002168; от 17.09.2021 NN 10100000/У2021/0002402, 10100000/У2021/0002403, 10100000/У2021/0002404, 10100000/У2021/0002405.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, Владивостокская таможня, Центральное таможенное управление обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представители заинтересованного лица, третьего лица настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по доводам, изложенным в них. Представитель заявителя против удовлетворения кассационных жалоб возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационные жалобы, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Владивостокской таможни, Центрального таможенного управления, в которой заинтересованное лицо и третье лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, на основании решения Владивостокской таможни от 06.09.2021 N РКТ-10702000-21/000621 о переклассификации товаров с кода 8442 50 800 (ставка таможенной пошлины 0%) на код 3701 30 000 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 5%) Центральным таможенным управлением выставлены уведомления о доплате таможенных платежей от 09.09.2021 NN 10100000/У2021/0000995, 10100000/У2021/0000996; от 10.09.2021 NN 10100000/У2021/0001124, 10100000/У2021/0001125, 10100000/2021/0001128, 10100000/У2021/0001129, 10100000/У2021/0001130; от 13.09.2021 NN 10100000/У2021/0001257, 10100000/У2021/0001258, 10100000/У2021/0001259, 10100000/У2021/0001371, 10100000/У2021/0001373; от 15.09.2021 NN 10100000/У2021/0001908, 10100000/У2021/0001909, 10100000/У2021/0001910, 10100000/У2021/0001911, 10100000/У2021/0001912, 10100000/У2021/0001958, 10100000/У2021/0001962, 10100000/У2021/0001963, 10100000/У2021/0001965, 10100000/У2021/0001968; от 16.09.2021 NN 10100000/У2021/0002165, 10100000/У2021/0002166, 10100000/У2021/0002167, 10100000/У2021/0002168; от 17.09.2021 NN 10100000/У2021/0002402, 10100000/У2021/0002403, 10100000/У2021/0002404, 10100000/У2021/0002405.

Не согласившись с указанными уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе технические характеристики спорного товара, пришли к выводу о том, что заявленные обществом коды товарной номенклатуры соответствует текстам подсубпозиции 8442 50 800, указанные сведения о показателях товаров также подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела документов, в этой связи суды признали, что определение таможенным органом товара по коду товарной номенклатуры подсубпозиции 3701 30 000 0 является неправомерным и, как следствие, основания для вынесения оспариваемых уведомлений.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы кассационных жалоб, судебная коллегия указывает, что судами первой и апелляционной инстанций с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" дана надлежащая правовая оценка решению таможенного органа о классификации товара, во исполнение которого направлены оспариваемые уведомления.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что документы, предоставленные в обосновании требований, в том числе ответ производителя с переводом в отношении спорных товаров, предварительное решение ФТС РФ, которое действовало на момент таможенного оформления товара, экспертиза Московского политехнического университета подтверждают, что товар является несенсибилизированным и не относится к категории фоточувствительных товаров, доказывают, что товар не является фототоваром, и не может относиться к группе 3701 ТН ВЭД.

При этом судами отмечено, что заключения таможенных экспертов, на которые ссылаются таможенные органы, не указаны в решении о классификации товара от 06.09.2021 N РКТ-10702000-21/000621, при этом указание заключений таможенных экспертиз является обязательным в силу п. 8.2 Порядка принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденным Приказом ФТС России от 31 января 2019 г. N 156. Кроме того, заключения таможенных экспертиз не применимы к спорному товару, так как согласно пункту 5 указанных заключений таможенных экспертов результаты экспертиз распространяются исключительно на пробы и образцы товара, взятые из определенных товарных партий и не относятся к товарам из рассматриваемых ДТ.

Вопреки доводам таможенных органов, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ ТН ВЭД, применимых к рассматриваемом товару разъяснений, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД, указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Также удовлетворяя заявленные требования, судами учтено, оспариваемые уведомления не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26 февраля 2020 г. N 29 было принято после таможенного оформления обществом (по большей части) спорного товара, при том что общество располагало предварительным решением о классификации товара. Правильность классификации в спорный период времени была подтверждена в рамках иных аналогичных дел с участием тех же лиц (А40-43681/20, А40-153539/21).

Ссылка таможенных органов на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года по делу N А40-267808/2021 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова