Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-24793/22 по делу N А40-11468/2021

город Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-11468/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Решетников Р.В. по дов. от 09.12.2021,

от ответчика: автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Мир Новостей" - Урсула В.Н. по дов. от 25.10.2022,

рассмотрев 27 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Мир Новостей"

на решение от 21 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Мир Новостей"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде

и по встречному иску об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Мир Новостей" (далее - ответчик, АНО "Редакция газеты "Мир Новостей") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 791 566,51 руб., пени за период с 13.05.2020 по 31.08.2020 в размере 17 966,99 руб., расторжении договора аренды от 29.05.2006 N 01-00660/06, выселении из нежилого помещения площадью 578,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Спасский туп., д. 6, стр. 1 (пом. I - подвал, комн. 1-2; пом. IX - 1 этаж, комн. 1-17; пом. III - 1 этаж, комн. 1-7; пом. V - 1 этаж, комн. 1, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4-6) и обязании передать помещение в освобожденном виде.

АНО "Редакция газеты "Мир Новостей" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 29.05.2006 N 01-00660/06 на предложенных условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, первоначальный иск удовлетворен частично: с АНО "Редакция газеты "Мир Новостей" в пользу Департамента взыскан основной долг в размере 357 564,71 руб., пени в размере 17 966,99 руб.; АНО "Редакция газеты "Мир Новостей" выселено из нежилого помещения площадью 578,7 кв.м. (пом. I - подвал, комн. 1-2; пом. IX - 1 этаж, комн. 1-17; пом. III - 1 этаж, комн. 1-7; пом. V - 1 этаж, комн. 1, 2,2а, 3, 3а, 3б, 4-6), расположенного по адресу: г. Москва, Спасский туп., д. 6, стр. 1, с обязанием передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО "Редакция газеты "Мир Новостей" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик (истец по встречному иску) указывает, что спор сторон возник в связи с расхождением позиций истца и ответчика о наличии у ответчика права на отсрочку уплаты арендной платы за период, в котором ответчик не исполнял свои обязательства; суды, признавая за ответчиком право на отсрочку внесения арендной платы, как субъекту, осуществляющему деятельность в отрасли экономики, наиболее пострадавшей от новой коронавирусной инфекции, тем не менее, отказали ответчику в реализации этого права, поддержав незаконное требование истца, построенное исключительно не непризнании за ответчиком права на отсрочку уплаты задолженности по арендной плате.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и АНО "Редакция газеты "Мир Новостей" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 29.05.2006 N 01-00660/06, в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 578,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Спасский туп., д. 6, стр. 1.

Департамент, обращаясь в суд с первоначальным иском, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 своих обязательств по договору в части внесения арендных платежей образовалась задолженность в размере 791 566,51 руб. За просрочку внесения арендных платежей арендодателем начислены пени за период с 13.05.2020 по 31.08.2020 в размере 17 966,99 руб. Претензией от 26.08.2020 арендатору было предложено устранить допущенные нарушения, оплатив задолженность по арендным платежам и пени либо расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие, однако согласие на расторжение договора не поступило, образовавшаяся задолженность по аренде не погашена, договор аренды не расторгнут, помещение не освобождено.

АНО "Редакция газеты "Мир Новостей", обращаясь со встречным иском, указало, что у арендодателя не имелось правовых оснований для начисления арендной платы в спорный период в заявленном размере, поскольку, начиная с марта 2020 года, на территории города Москвы в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности; учитывая, что сфера деятельности арендатора входит в перечень отраслей, наиболее пострадавших из-за коронавируса, арендатором в адрес арендодателя направлено обращение с просьбой заключить дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки по оплате арендных платежей, однако такое обращение оставлено Департаментом без удовлетворения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и непредставление доказательств погашения задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее пени, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности по арендным платежам за спорный период и непредставление доказательств полной оплаты долга, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 357 564,71 руб. и пени в размере 17 966,99 руб., расчет которых судом проверен и признан верным.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, существенного нарушения условий договора, соблюдение истцом досудебного урегулирования спора, суды, применив положения статей 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованным требование первоначального истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения с обязанием передать помещение в освобожденном виде истцу.

Установив названные обстоятельства, суды признали первоначальный иск частично обоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" и от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, исходили из того, что, несмотря на то, что ответчик относится к числу субъектов, ведущих деятельность в пострадавших отраслях экономики в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, которому подлежит предоставление отсрочки внесения арендной платы, вместе с тем, арендатором не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения суммы ежемесячного платежа до 39 729,42 руб. сроком до 31.12.2022, что составляет 20 % от ежемесячной арендной платы и не отвечает требованиям, установленным Постановлением N 439, а также признакам соразмерности, разумности, справедливости и не может быть признано обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора.

Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции срок отсрочки оплаты арендной платы за период апрель - август 2020 года истек, наступила обязанность по уплате, и платежи по договору аренды за спорный период должны быть внесены арендатором в полном объеме.

Таким образом, суды пришли к выводу, что у арендодателя отсутствуют обязательства перед арендатором по заключению дополнительного соглашения к договору аренды на указанных арендатором условиях.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу N А40-11468/21 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Мир Новостей" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина