Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-27931/22 по делу N А41-22585/2022

г. Москва

1 ноября 2022 г.

Дело N А41-22582/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Некаева Е.В., доверенность от 18.05.2022, Леонова О.А., доверенность от 01.05.2022,

от третьего лица - не я вился, уведомлен,

рассмотрев 31 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Красновидово-2"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 мая 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2022 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Красновидово-2"

третье лицо: Тишаева Татьяна Сергеевна

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Красновидово-2" (далее - ответчик, товарищество) об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Тишаевой Т.С., расположенных по адресу: Московская область, Истринский р-н, д. Красновидово, Ивановский с/о, ДСК "Красновидово", уч. 107, к. н. 50:08:0050324:66 согласно Техническим условиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тишаева Татьяна Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022, оставленным без изменения поступлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Рф правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании заявки Тишаевой Т.С. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, учитывая требования действующего законодательстваобщество 03.11.2021 выдало Технические условия N 38-21-302-48514 (631415) (далее - ТУ) для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП N 815 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ и ТП N 815 - ДПК "Красновидово-2") - 15 кВт.

Технологическое присоединение согласно ТУ необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. Тишаевой Т.С. - на земельном участке: Московская область, Истринский р-н, д. Красновидово, Ивановский с/о, ДСК "Красновидово", уч. 107, к. н. 50:08:0050324:66.

В ходе исполнения ТУ для третьих лиц истец письмом исх. N 38-21-302-48514 (631415) от 01.03.2022 обращался к ответчику с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица. Обращение истца оставлено ответчиком без ответа, а также составлен акт недопуска при попытке технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя.

Истец также указал, что альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств (увеличение мощности) третьего лица отсутствуют.

По мнению истца, своим отказом ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (увеличение мощности) третьего лица, препятствует надлежащему исполнению Обществом публичных договоров об осуществлении технологического присоединения; нарушает право третьего лица на технологическое присоединение (увеличение) принадлежащих ему энергопринимающих устройств до 15 кВт.

В соответствии с Правилами технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор технологического присоединения является публичным, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения обязана заключить договор с лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение (пункт 14); сетевая организация обязана урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения (пункт 25).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", суды, установив, что энергопринимающее устройство потребителя находится компактно на обособленной территории комплекса товариществас энергопринимающими устройствами других потребителей, присоединенных к сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика, а наличие иной сети на этой территории, возможность альтернативных вариантов технологического присоединения ответчиком не доказаны, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды указали, что в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности N 49/В-14, составленного 24.06.2014 между истцом и ответчиком, разрешенная мощность является достаточной для технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, без изменения условий электроснабжения ответчика.

Альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств (увеличение мощности) третьего лица отсутствуют.

Земельный участок третьего лица находится в пределах обособленной территории, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся в собственности ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

При этом, то что третье лицо не является участником товарищества, не лишает его права на право на технологическое присоединение электроснабжения исходя из части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 8(5) Правил N 861.

Факт воспрепятствования сотрудникам истца в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица, присоединенных к сетям ответчика, подтвержден актом недопуска при попытке технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя.

Согласно акту N 4234 от 11.02.22, составленному ЗЭС-филиалом общества, - выполнить мероприятия по технологическому присоединению не представляется возможным. Председатель СНТ против установки.

Доводы ответчика о не извещении его о принятии искового заявления к производству, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суды указали, что судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно материалам дела, а именно, на л.д. 73 указано, что определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству от 01.04.2022 было отправлено товариществу 04.04.22022 по надлежащему адресу.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 10705369593336 имела место неудачная попытка вручения 09.04.2022, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16 апреля 2022 года.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении дела.

При этом товарищество не указыало, в силу каких независящих от него причин при наличии обязанности в получении поступающей на его адрес корреспонденции он не получил корреспонденцию.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Выше указанное касается и третьего лица, который также надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по делу N А41-22585/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу бз удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков