Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-25857/22 по делу N А40-17896/2022

город Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-17896/22-33-136

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "МСК-СРБ": Хомякова М.А. (дов. N 36 от 01.10.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Голубченковой Ю.А. (дов. N 03/14771/21 от 24.08.2021 г.);

от третьего лица МБДОУ-Детский сад N 15 "Сказка": не явились, извещены;

рассмотрев 25 октября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МСК-СРБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г.,

по делу N А40-17896/22-33-136

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-Современные решения безопасности"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании недействительным решения от 01 декабря 2021 г. по делу N 47546эп/21,

третье лицо: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей N 15 "Сказка",

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение заказчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей N 15 "Сказка" (далее - МБДОУ-Детский сад N 15 "Сказка", учреждение, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "МСК-Современные решения безопасности" (далее - ООО "МСК-СРБ", общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком гражданско-правового договора от 20 апреля 2021 г. N 110796-21 (далее - договор) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий договора, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МБДОУ-детский сад N 15 "Сказка" (идентификационный код закупки 213502101149050210100100170014391244) (номер извещения 0848300062221000312) (далее - аукцион).

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - комиссия) Московского областного УФАС России было установлено, что по результатам аукциона между МБДОУ-Детский сад N 15 "Сказка" (заказчик) и ООО "МСК-СРБ" (подрядчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли МБДОУ-Детский сад N 15 "Сказка", в соответствии с Техническим заданием (приложение N 5 к договору) и Локальным сметным расчетом (приложение N 6 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом) указаны в разделе "Обязательства по выполнению работ" приложения N 2 к договору.

Приложением N 2 к договору срок окончания исполнения обязательств установлен не позднее 40 рабочих дней от даты заключения договора (до 18 июня 2021 г.).

В соответствии с пунктом 4.3 договора для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу.

Согласно пункту 5.1.4 договора заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно пункту 8.1 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, подрядчиком надлежащим образом в установленный срок обязательства по договору не исполнены.

01 июня 2021 г. и 22 октября 2021 г. заказчиком составлены акты недостатков, выявленных в период выполнения работ.

24 июня 2021 г., 30 июня 2021 г. 12 августа 2021 г. и 19 сентября 2021 г. заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

ООО "МСК-СРБ" 19 октября 2021 и 29 октября 2021 г. направлены письма в адрес заказчика о необходимости предоставления допуска работникам подрядчика на объект с целью устранения недостатков.

20 октября 2021 г. и 02 ноября 2021 г. заказчиком направлены письма в адрес общества об отказе в допуске сотрудников подрядчика на объект в связи с истечением срока исполнения обязательств по контракту.

10 ноября 2021 г. заказчиком произведена экспертиза, по результатам которой установлено, что качество работ по ремонту кровли не удовлетворяет требованиям договора.

10 ноября 2021 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора (далее - решение), которое направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты и размещено заказчиком в единой информационной системе 11 ноября 2021 г.

Подрядчиком 29 октября 2021 г., 11 ноября 2021 г., 15 ноября 2021 г., 19 ноября 2021 г. направлены письма в адрес заказчика о предоставлении доступа к объекту выполнения работ для устранения недостатков выполненных работ.

Заказчиком 16 ноября 2021 г. и 23 ноября 2021 г. направлены ответные письма с предложением согласования условий исполнения обязательств по контракту.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов было получено обществом 15 ноября 2021 г., следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в законную силу 22 ноября 2021 г.

01 декабря 2021 г. комиссией Московского областного УФАС России принято решение по делу N РНП-47546эп/21 о включении сведений об ООО "МСК-СРБ", учредителе - Ивановой Людмиле Григорьевне (далее - Иванова Л.Г.) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в связи с неисполнением условий договора (пункт 1 решения) и в действиях заказчика установлены нарушения части 13 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

Считая свои права нарушенными, ООО "МСК-СРБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБДОУ-Детский сад N 15 "Сказка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "МСК-СРБ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "МСК-СРБ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского областного УФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представитель МБДОУ-Детский сад N 15 "Сказка" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе и вынесено антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Судами установлено, что оспариваемое решение принято в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта, выразившихся в неисполнении обязательств по нему.

Отклоняя доводы общества об отсутствии возможности устранить недостатки ввиду неправомерных действий заказчика, суды указали на отсутствие таких доказательств.

На момент принятия заказчиком решения (10 ноября 2021 г.) просрочка, допущенная подрядчиком, составила 101 рабочий день, что превышает общий срок исполнения обязательств по контракту.

Судами дана надлежащая оценка по выявленному на заседании комиссии нарушению.

Ссылки общества на то, что выявленные нарушения являются несущественными и не могут являться основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, также были отклонены судами, поскольку факт допущенной со стороны общества просрочки в исполнении взятых на себя обязательств по договору, само по себе свидетельствует о проявленной подрядчиком недобросовестности в ходе его исполнения.

Судами также принято во внимание заключение эксперта от 10 ноября 2021 г. N 315, согласно которому выполненные работы не соответствуют СНиП II-26-76 и СП 17.13330.2017, примененный материал и объем работ не соответствуют условиям контракта.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии с его стороны нарушения контрактов подлежат отклонению, поскольку факт нарушения условий контракта установлен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. по делу N А40-17896/22-33-136 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МСК-СРБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко