Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-27994/22 по делу N А40-22241/2022

г. Москва

1 ноября 2022 г.

Дело N А40-222441/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Солодовников А.А., доверенность от 30.05.2022 N 34,

от ответчика - Конюхова Е.А., доверенность от 25.03.2022 N Д-85/4,

от третьего лица - не явился, уведомлен,

рассмотрев 31 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Самарский завод "Экран"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 августа 2022 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Самарский завод "Экран"

к Публичному акционерному обществу "Туполев"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТААНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Самарский завод "Экран" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Туполев" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании долга в размере 4 543 502 руб. 99 коп., неустойки в размере 227 175 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм права, без учета всех обстоятельств по делу, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационный инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против её удовлетворения вооружал по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и проставления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен контракт N 1922187320411432208200973/15855 от 24.08.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с ведомостью исполнения работ, условиями Контракта и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, срок сдачи работ - сентябрь 2020 г.; ориентировочная цена - 14 547 958 руб. 78 коп., фиксированная цена для окончательного расчета - 44 554 759 руб. 68 коп.

Оплата от заказчика поступила частично в размере 35 643 807 руб. 74 коп. платежным поручениям N 7975 от 21.09.2020.

Поскольку работы исполнителем были выполнены, но не оплачены заказчиком, задолженность составила 4 543 502,99 руб., за взысканием которой истец обратился в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководству положениями статей 1, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая условия контракта, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, суды указали, что в соответствии с п. 10.1.3. контракта окончательный расчет за выполненные работы, за вычетом ранее выплаченного аванса заказчик производит в течение 10 (десяти) дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ, при наличии утвержденного Государственным заказчиком (Министерство обороны Российской Федерации) протокола фиксированной цены, при условии получения денежных средств от Государственного заказчика, пропорционально объему поступлений на основании представляемых исполнителем документов: акта сдачи-приемки работ, счета на окончательный расчет, счета-фактуры, товарной накладной, накладной, удостоверения 684 ВП министерства.

Документы для окончательного расчета были направлены письмом N 181/36 от 25.11.2020.

Выполнение работ подтверждается удостоверением 684 ВП МО РФ N 13-2020/3 от 14.09.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.09.2020, корректировочным актом от 24.11.2020.

Согласно п. 2.2 Контракта основание для выполнения работ по настоящему Контракту в рамках исполнения Государственного контракта N 1922187320411432208200973 от 28.03.2019 на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации по Сервисному обслуживанию самолетов типа Ту-95МС заключенный между ответчиком и министерством, которому присвоен идентификатор 1922187320411432208200973.

Пунктом 3.2.15 Контракта установлено, что при исполнении настоящего Контракта исполнитель обязан соблюдать требования Российского законодательства в рамках Государственного оборонного заказа и в своей деятельности руководствоваться Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Между заказчиком и исполнителем возникли отношения кооперации исполнителей, выполняющих государственный оборонный заказ.

В кооперацию входят головной исполнитель, заключивший государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков. Государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа.

Статьёй 10 Закона о государственном оборонном заказе также предусмотрено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного оборонного заказа.

С учетом требований Закона о гособоронзаказе денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Контрактом предусмотрено, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (пункт 4.5 Контракта.

Пунктами 4.3, 4.4 Контракта предусмотрено, что цена контракта является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную, для чего поставщик не позднее одного месяца со дня сдачи работы представляет в установленном порядке заказчику Протокол согласования фиксированной (твердой) цены работы с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения ВП исполнителя по фиксированной (твердой) стоимости работ.

Окончательный расчет производится за вычетом ранее выплаченного аванса при наличии согласованного с Государственным заказчиком протокола ТФЦ после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от министерства, на основании документов, указанных в пункте 10.1.3 Контракта.

Поскольку до настоящего времени денежные средства из федерального бюджета для проведения окончательного расчета по контракту и дополнительным соглашениям к нему от министерства не поступили, что подтверждается справкой N СЗ-4127-36 от 17.02.2022, у ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных истцом работ до поступления соответствующих денежных средств из бюджета РФ для проведения окончательного расчета.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу N А40-22241/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков