Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-26769/22 по делу N А40-52342/2022

г. Москва

1 ноября 2022 г.

Дело N А40-52342/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "РУСАТОМ КАРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 г.,

по заявлению ООО "РУСАТОМ КАРГО"

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО РУСАТОМ КАРГО" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (ответчик, таможня, административный орган) о признании незаконным постановления N 10013000-490/2022 от 01.03.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.05.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-52342/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РУСАТОМ КАРГО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От МОТ поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2021 таможенным представителем ООО "РУСАТОМ КАРГО" во исполнение договора таможенного представителя с декларантом N 309/3686-Д от 30.12.2020, от имени и по поручению АО "РУСАТОМ СЕРВИС" подана на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ ДТ N 10013160/231221/3060343 для помещения товара под таможенную процедуру - экспорт (ЭКЮ) в количестве 8-х мест, стоимостью 242 621,04 Евро.

26.12.2021 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ поступило обращение о внесении изменений в ДТ, согласно которым декларантом вносятся изменения в гр. 31, а именно о содержании общей массы урана. 26.12.2021 ДТN 10013160/231221/3060343 скорректирована.

30.12.2021 должностным лицом Московской областной таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля N 10013000/216/301221/Т001476 от 30.12.2021, согласно которому, выпуск товара, задекларированного в ДТ N 10013160/231221/3060343, признать не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения, международные договоры Российской Федерации, акты, составляющие право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменить.

30.12.2021 произведен отказ в выпуске товарной партии.

21.01.2022 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ ООО "Русатом Карго" направлено ходатайство о неприменении меры обеспечения в порядке ст. 27.10 КоАП России, в связи с тем, что товарная партия необходима для модернизации оборудования энергоблока АЭС "Козлодуй" (Болгария) и своевременного перехода к безопасной эксплуатации реакторной установки.

По факту выявленного нарушения таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением МОТ N 10013000-490/2022 от 01.03.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Действия, связанные с заявлением декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суды пришли к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Судами установлено, что 23.12.2021 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ ООО "РУСАТОМ КАРГО" при декларировании товара N 1 по ДТ N 10013160/231221/3060343 представило в таможенный орган недействительный документ, не распространяющий свои действия на товар N 1, а именно представлена лицензия ФСТЭК N JI6431455062484 от 26.10.2021, без содержания сведений о наличие ядерных материалов, что повлекло за собой несоблюдение установленных ограничений установленных Указом Президента Российской Федерации N 202 от 14 февраля 1996 года "Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль".

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Вина ООО "РУСАТОМ КАРГО" в совершении административного правонарушения установлена.

Указывая на вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности. Кроме того, являясь таможенным представителем, то есть профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения, ООО "Русатом Карго" обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 г. по делу N А40-52342/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова