Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-23198/22 по делу N А40-257292/2021

город Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-257292/21-92-1790

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Рыбина А.В.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: Зенкович О.А. (дов. N 154 от 26.08.2022 г.);

от третьего лица АО "Дикси Юг": не явились, извещены;

рассмотрев 26 октября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г.,

по делу N А40-257292/21-92-1790

по заявлению Рыбина Алексея Владимировича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2021 г.,

третье лицо: акционерное общество "Дикси Юг",

УСТАНОВИЛ: 22 октября 2021 г. Рыбиным Алексеем Владимировичем (далее - Рыбин А.В., заявитель) в магазине "Дикси" по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 15 были приобретены продукты питания.

После оплаты товаров заявитель обнаружил, что товар, указанный в чеке от 22 октября 2021 г., не соответствует стоимости, указанной на ценнике, а именно: при обретении товара - кефир 2,5% "Хуторок" в пластиковой бутылке емкостью 0.9 л. "ценник был окрашен в желтый цвет со знаком - 23%" и с обозначением цены 49,99 руб. за единицу, в то время как на кассе пробита сумма 64,99 руб. за единицу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Рыбина А.В. в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по Северному административному округу города Москвы (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) с заявлением (жалобой) о привлечении акционерного общества "Дикси Юг" (далее - АО "Дикси Юг", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором указывалось на недоведение до него информации о стоимости товара посредством ценника и оплате им стоимости товара на кассовом узле по стоимости большей, чем определено ценой товара, указанной на ценнике.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления (жалобы) Рыбина А.В. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве вынесено определение от 24 ноября 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ в отношении АО "Дикси Юг" по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 24 ноября 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Дикси Юг" по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ отказано, в связи с тем, что действия общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Считая свои права нарушенными, Рыбин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2021 г. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Дикси Юг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено определение Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 24 ноября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Дикси Юг".

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Рыбин А.В. и представитель АО "Дикси Юг" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2021 г., поскольку Управлением Роспотребнадзора по г. Москве не было проведено какой-либо проверки по заявлению Рыбина А.В., а также каких-либо мер для получения, сведений, необходимых для решения вопроса о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, что требовалось в случае сомнений в достаточности представленных данных, документов в подтверждение события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. по делу N А40-257292/21-92-1790 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко