Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-23530/22 по делу N А40-173451/2021

город Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-173451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Пономаренко А.А., доверенность от 27.06.2022 г.,

от третьих лиц:

ООО "Доклазер" - не явился, извещен,

Шереметьевская таможня - Чикишева Е..А., доверенность от 08.02.2022 г., Зенкина Е.Н., доверенность от 30.12.2021 г.,

рассмотрев 27 октября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транстерминал-Аэро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022

по заявлению ООО "Транстерминал-Аэро"

к Московской областной таможне

третьи лица: ООО "Доклазер", Шереметьевская таможня

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транстерминал-Аэро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения, оформленное уведомлением от 05.08.2021 N 10013000/У2021/0009645.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Транстерминал-Аэро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, третьего лица - ООО "Доклазер" не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители заинтересованного лица, третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах, и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Транстерминал-Аэро", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "Транстерминал-Аэро" как таможенный представитель от имени и по поручению декларанта ООО "Доклазер" предоставило в таможенный орган декларацию N 10005030/170820/0231401 на медицинские товары: товар N 1 "1-аппарат для дерматологии и косметологии, код окп 94 4490. Код окпд 2 32.50.50.190. Бывший в употреблении. Год производства 2016: аппарат для дерматологии и косметологии hydrafacial с комплектующими: 1. Рабочая манипула hydrafacial - 1 шт. 2. Рабочая манипула для алмазной дермабразии - 1 шт. 3. Излучатель красного света для светотерапии - 1 шт. 4. Излучатель синего света для светотерапии - 1 шт., 5. Трубки для подачи и отвода растворов, 6 сетевой кабель электропитания - 1 шт., 7. Адаптер для электрической сети для сетевого кабеля электропитания - 1 шт., 8 контейнер для отходов - 1 шт. 10. Эксплуатационная документация - 1 шт. Паспорт отсутствует. 2-1 (часть места), cs-1", код ТН ВЭД ЕАЭС: 9018908409, страна происхождения - США (us); товар N 2 "1-изделие из пластмасс для установки в аппарат для дерматологии и косметологии hydrafacial. Бывшее в употреблении: крепление для бака отходов. 2-1 (часть места), cs-1", код ТН ВЭД ЕАЭС: 3926909709, страна происхождения - США (us); товар N 3 "1-переходник для вилки. Бывший в употреблении для собственных нужд декларанта: адаптер для электрической сети для сетевого кабеля электропитания. Служит для подключения американской вилки в европейскую розетку. Рабочее напряжение до 250 в. Ток 16 а. 2-1 (часть места), cs-1", код ТН ВЭД ЕАЭС: 8536699008, страна происхождения - США (us).

18.08.2020 таможенный орган произвел выпуск товара с предоставлением преференции по уплате НДС (без уплаты НДС в размере 20%).

05.08.2021 Московской областной таможней выставлено обжалуемое уведомление об обязанности уплаты НДС на общую сумму 247 782,73 руб. со сроком исполнения до 18.08.2021.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 2, 49, 50, 56, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили, что ввозимому товару (в соответствии с предоставленным РУ) соответствует код ОКП - 94 4490, поименованному в Перечне и соответствующему заявленной товарной позиции согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9018, однако согласно информации, содержащейся в графе 31 ДТ, товар декларируется в составе, не соответствующем указанному в регистрационном удостоверении: отсутствуют позиции N 5-7 наименованиями "Колба" и "Пинцет"; регистрационное удостоверение выдано на конкретные варианты исполнения "Аппарат для дерматологии и косметологии HydraFacial Allegro", "Аппарат для дерматологии и косметологии HydraFacial Tower", в графе 31 ДТ не поименован конкретный вариант исполнения; документов, позволяющих идентифицировать товар по вариации исполнения при декларировании не предоставлено, пришли к выводам о правомерности выставления таможенным органом уведомления об обязанности уплаты НДС.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана оценка классификации таможенным органом ввозимого товара, и правомерно установлено, что ввозимому товару (в соответствии с предоставленным РУ) соответствует код ОКП - 94 4490, поименованному в Перечне и соответствующему заявленной товарной позиции согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9018.

Довод заявителя жалобы о не направлении таможенным органом акта принятого по результатам камеральной проверки являлся предметом изучения судебных инстанций, получил надлежащую правовую оценку, отклонен как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Кроме того, как следует из судебного акта по делу А07-7628/22, спорная сумма взыскана заявителем с ООО "Доклазер".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу N А40-173451/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова