Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-22343/22 по делу N А40-21901/2022

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-21901/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 02 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018 N 3036241 в размере 173 729,5 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.09.2016 между сторонами заключен договор N 2072681 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД".

Пунктом 1.1 договора согласовано, что страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с Договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.3 Договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: б) имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с п. 2.4 Договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателем.

В адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление N 6/21 от 20.01.2021 о выплате возмещения расходов, связанных с решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-132181/20, согласно которому с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 591 534,8 рубля, а также государственная пошлина в размере 14 831 рубль.

Арбитражный суд города Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" на праве собственности вагонов. Решение вступило в законную силу.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" понесенные убытки, а также расходы по государственной пошлине, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2020 N 108438.

По результатам рассмотрения заявления, СПАО "Ингосстрах" составлен страховой акт по убытку N 0524-00511-21 и произведена выплата страхового возмещения в размере 98 351,73 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2021 N 133642.

Из суммы страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" были исключены расходы, связанные с потерей товарной стоимости колесных пар размере 173 729,5 рублей.

Истец посчитал частичную выплату страхового возмещения необоснованной и, с учетом отказа в удовлетворении претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 929, 947, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что ответчика не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, что обстоятельства возникновения и размер убытков установлены судебным актом по делу N А40-132181/20, СПАО "ИНГОССТРАХ" обязано надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства согласно договору страхования N 2072681 от 14.09.2016.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А40-21901/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова