Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-27113/22 по делу N А40-276465/2021

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-276465/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Амелин С.К., дов. от 22.09.2021

от ответчика: Ишмуратова П.П., дов. от 10.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июля 2022 года,

по иску ПАО "МОЭК"

к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании 5 736 708, 04 руб. основного долга за поставленные энергоресурсы за период с марта 2021 года по август 2021 года по договору теплоснабжения N 07.662997кТЭ от 22.12.2020, 593 930, 81 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.04.2021 по 16.12.2021, а также по день фактического исполнения обязательства с 17.12.2021, исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты основного долга; 234 015,78 руб. основного долга за поставленные энергоресурсы за период - декабрь 2020, 44 823, 02 руб. по договору теплоснабжения N 07.662997кТЭ от 07.12.2020, неустойки за просрочку платежа за период с 19.01.2021 по 16.12.2021, а также по день фактического исполнения обязательства с 17.12.2021, исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, прекращено производство по делу в части взыскания основного долга. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка по договору теплоснабжения N 07.662997кТЭ от 22.12.2020 в размере 405 291, 38 руб., неустойка по договору теплоснабжения N 07.662997кТЭ от 07.12.2020 в размере 25 690, 46 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках заключенных между сторонами договоров N 07.662997кТЭ от 22.12.2020 и N 07.662997кТЭ от 07.12.2020.

Ответчик после подачи искового заявления оплатил задолженности по договорам, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, который был принят судом первой инстанции.

В связи с нарушением срока оплаты истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка по договору N 07.662997кТЭ от 22.12.2020 в размере 723 095 руб. 22 коп. за период с 19.04.2021 по 30.12.2021, по договору N 07.662997кТЭ от 07.12.2020 в размере 52 788 руб. 56 коп. за период с 19.01.2021 по 29.12.2021.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в данной части, взыскав неустойку в размере по договору теплоснабжения N 07.662997кТЭ от 22.12.2020 в размере 405 291, 38 руб., неустойку по договору теплоснабжения N 07.662997кТЭ от 07.12.2020 в размере 25 690, 46 руб., снизив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом названной нормы права. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и не является выводом о применении нормы права, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-276465/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова