Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-26842/22 по делу N А41-54013/2021

г. Москва

1 ноября 2022 г.

Дело N А41-54013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Местной религиозной организации старообрядческой общины деревни Устьяново русской православной старообрядной церкви - Егорычева Е.Н. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

от государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - Селезнева О.А. (представителя по доверенности от 22.06.2022),

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

на решение от 13.04.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22.07.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-54013/2021

по заявлению Местной религиозной организации старообрядческой общины деревни Устьяново русской православной старообрядной церкви

к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор", Министерству имущественных отношений Московской области,

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация старообрядческой общины деревни Устьяново русской православной старообрядной церкви (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство), государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - учреждение), в котором с учетом уточнений просило:

установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:802 в указанных координатах;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:869, а именно: исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах шести характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:869 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:802; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек изменяемой границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:869.

Решением от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, Арбитражный суд Московской области установил границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:802 площадью 1 381 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Устьяново, д. 104а в конкретных координатах; указал на исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:869 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:802, в удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом, как следует из данных судебных актов, удовлетворены указанные требования организации к учреждению, в удовлетворении требований к министерству отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель организации в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, пояснил, что решение суда по настоящему делу не исполнено.

Министерство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения и организации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что организация является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:802 площадью 1 381 кв. м., вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположено строение площадью 177,9 кв. м.

Границы земельного участка не установлены в ЕГРН.

При выполнении кадастровым инженером работ по уточнению границ земельного участка было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:802 на установленные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:869, вид разрешенного использования - земельные участки общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 50:24:0090204:869 находится в собственности Московской области и предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с указанным заявлением (с учетом уточнений) к министерству и учреждению.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что сведения о схеме земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:802, упомянутом заборе, его протяженности, материале стен содержатся в кадастровом плане земельного участка от 12.01.2004, приложении к нотариально заверенному договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 29.01.2004, зарегистрированном в МОРП 16.03.2004.

Тем самым, как следует из судебных актов, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:802, являющиеся предметом спора, существовали и были закреплены на местности еще до принятия Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отклоняя доводы "ответчика" о том, что земельный участок организации входит в полосу отвода автомобильной дороги, которая в силу закона может находиться только в государственной собственности, суды отметили, что размер полосы отвода автомобильной дороги определен "ответчиком" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", которое вступило в силу после государственной регистрации права собственности организации на земельный участок.

При этом суды также учли, что, как установлено экспертным заключением судебной экспертизы, земельный участок организации не входит в ранее установленные границы обочины.

Между тем, суды не установили, когда возникло право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0090204:869.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также принимается во внимание, что рассмотренные судами исковые требования заявлены организацией к двум ответчикам: министерству и учреждению.

Удовлетворяя часть требований организации к учреждению, суды отказали в удовлетворении иска организации к министерству полностью.

По мнению судов, требования организации к министерству не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Тем самым, суды, разрешая спор о границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:802 и земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:869 в связи с наложением местоположения границ данных земельных участков в пользу организации как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:802, и, по сути, не в пользу министерства как представителя собственника земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:869 (Московской области), тем менее, отказали в удовлетворении иска организации к министерству.

При этом, как следует из обжалуемых судебных актов, полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:869, осуществляет именно министерство, в связи с чем исковые требования заявлены организацией не только к учреждению, но и к министерству.

Представитель учреждения в кассационной жалобе также указал, что речь идет о министерстве как представителе собственника (Московской области) на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0090204:869 и о расположенной на этом земельном участке автомобильной дороге "Авсюнино - Степановка - Цаплино - Устьяново", учетный номер N 46-07995, входящей в реестр собственности Московской области и закрепленной на праве оперативного управления за учреждением.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом этого вывод судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска организации к министерству (ввиду закрепления спорного земельного участка за учреждением) не соответствует установленным судами обстоятельствам, сделан при неполном их исследовании.

Кроме того, суды указали, что требования организации об установлении границы земельного участка "ответчика" не подлежат удовлетворению, поскольку заявление об установлении границ земельного участка относится к искам о признании за истцом права на принадлежащий ему земельный участок в заявленной площади и границах.

Между тем, как указали суды, по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права, его защиту. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

При этом, как указал суд первой инстанции, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

В данном случае организация с учетом приведенных положений статьи 12 ГК РФ, указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты своих нарушенных прав заявило требование не только исключить из ЕГРН сведения о координатах шести характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:869 (в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:802), но и требование внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек изменяемой границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:869.

Отказывая в удовлетворении требования организации о внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек изменяемой границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090204:869, суды, по сути, оставили открытым данный вопрос, что предполагает его разрешение в последующем собственником (владельцем) данного земельного участка

Между тем его разрешение непосредственно касается спора о границах двух земельных участков - с кадастровым номером 50:24:0090204:869 и с кадастровым номером 50:24:0090204:802, который был передан организацией на рассмотрение суда. В связи с этим организация вправе была заявить такое требование во избежание возникновения последующего спора при уточнении границ земельного участка кадастровым номером 50:24:0090204:869 как участка смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:24:0090204:802, что организация и сделала по настоящему делу, указав в уточнениях к исковым требованиям координаты характерных точек изменяемой границы земельного участка кадастровым номером 50:24:0090204:869.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права. Среди прочего необходимо проверить и указать дату возникновения права собственности Московской области на земельный участок кадастровым номером 50:24:0090204:869, проверить также доводы сторон и заявленные организацией координаты характерных точек изменяемой границы земельного участка кадастровым номером 50:24:0090204:869.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А41-54013/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская