Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-26388/22 по делу N А40-188679/2021

город Москва

1 ноября 2022 г.

Дело N А40-188679/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е. Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от Минобороны России - Кривошеина М.А., дов. N 207/5/Д/212 от 11.10.2022

от ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России -

рассмотрев 26.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022,

по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу адрес, д. 3, кв. 9, адрес, д. 6, кв. 12 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 3 873 руб. 78 коп.; адрес, д. 2, кв. 3, адрес, д. 2, кв. 4, адрес, д. 4, кв. 6, адрес, д. 4, кв. 12, адрес, д. 5, кв. 2, адрес, д. 5, кв. 7, за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 16 631 руб. 34 коп.; адресу адрес, д. 4, кв. 17, адрес, д. 6, кв. 2, за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 12 580 руб. 20 коп.; по адресу адрес, д. 7, кв. 27 за период с 01.08.2020 по 06.12.2020 в размере 2 796 руб. 85 коп.; по адресу адрес, д. 10, кв. 23 за период с 31.10.2020 по 06.12.2020 в размере 533 руб. 75 коп., по адресу адрес, д. 7, кв. 42 за период с 31.01.2021 по 31.03.2021 в размере 2 081 руб. 28 коп.; по адресу адрес, д. 8, кв. 42, адрес, д. 10, кв. 84, за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 3 733 руб. 20 коп., а всего 42 230 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 42 230,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении требований, заявленных к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, суд отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец и представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "Красноярскэнергосбыт", на розничном рынке электроэнергетики является Гарантирующим поставщиком, поставляющим потребителям электрическую энергию в необходимом для них количестве. Канское межрайонное отделение является структурным подразделением ПАО "Красноярскэнергосбыт" и осуществляет часть предоставленных ему юридическим лицом функций по продаже электроэнергии.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам г. Канск, 4-й городок- дом 2, кв. 3, кв. 4; дом 3, кв. 9; дом 4, кв. 6, кв. 12, кв. 17; дом 5, кв. 2, кв. 7; дом 6, кв. 2, кв. 12; дом 7, кв. 27, кв. 42; дом 8, кв. 42; дом 10, кв. 84 являются государственной собственностью, при этом права собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с договором управления жилым фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 27.07.2015 между ООО "ГУЖФ" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Канск, 4-й городок.

Как указывает истец, ООО "Главное управление жилищным фондом" письмом от 09.08.2020 исх. N 74/125 "О переходе на прямые договора" указало на наличие задолженности перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" и предложило в соответствии с п. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения в части снабжения электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых помещений МКД.

31.10.2018 ПАО "Красноярскэнергосбыт" уведомило ООО "ГУЖФ" об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения в части снабжения электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых помещений МКД с 01.01.2019.

На основании изложенного, а также в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ ПАО "Красноярскэнергосбыт" были приняты на прямые расчеты жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

В жилом помещении отсутствует прибор учета расчет произведен расчетным способом, предусмотренным абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Расчет объема поставленной электроэнергии в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 произведен с применением норматива, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 N 518-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края".

В отсутствии письменного договора энергоснабжения и в соответствии с требованиями жилищного законодательства истцом осуществлена поставка электрической энергии по адресам г. Канск, 4-й городок, д. 3, кв. 9 и д. 6, кв. 12 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 3 873 руб. 78 коп.; д. 2, кв. 3, д. 2, кв. 4, д. 4, кв. 6, д. 4, кв. 12, д. 5, кв. 2, д. 5, кв. 7, за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 16 631 руб. 34 коп.; д. 4, кв. 17, д. 6, кв. 2, за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 12 580 руб. 20 коп.; д. 7, кв. 27 за период с 01.08.2020 по 06.12.2020 в размере 2 796 руб. 85 коп.; д. 10, кв. 23 за период с 31.10.2020 по 06.12.2020 в размере 533 руб. 75 коп.; д. 7, кв. 42 за период с 31.01.2021 по 31.03.2021 в размере 2 081 руб. 28 коп.; д. 8, кв. 42, д. 10, кв. 84, за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 3 733 руб. 20 коп.

Принадлежность жилых помещений Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации подтверждается договорами социального найма, в которых указано, что Минобороны России, действующее от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, письмом ООО "ГУЖФ" от 28.06.2019, ответами Минобороны России от 14.07.2020 и от 01.04.2021, актами приема-передачи жилого помещения нанимателю от 07.12.2020 и от 01.02.2021.

Между тем, в нарушении принятых обязательств, Министерство обороны Российской Федерации не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 210, 216, 249, 290, 296, 299, 309, 310, 314, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 154, 155, 157.2, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установив, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку сведения о зарегистрированных правах в отношении спорных жилых помещений отсутствуют, при этом, в заявленный период спорные помещения являлись государственной собственностью и были закреплены за Министерством обороны Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, проверив расчет задолженности истца и признав его верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 42 230 руб. 40 коп.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-188679/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.