Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-27821/22 по делу N А41-93485/2021

город Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А41-93485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е. Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Миронова А.С., дов. N 39 от 30.12.2021

рассмотрев 26.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казённого учреждения "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации городского округа Серпухов"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринфокс"

к Муниципальному казённому учреждению "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации городского округа Серпухов"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Гринфокс" к Муниципальному казённому учреждению "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации городского округа Серпухов" о взыскании долга за оказанные услуги в размере 8 211 857 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 30.04.2021 по 31.05.2021 (включительно) между МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации г.о. Серпухов" (ответчик) и ООО "Гринфокс" (истец) был заключен муниципальный контракт от 30.04.2021 N 133769-21 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации оборудования утилизации свалочного газа в объеме 6500 м3/час и утилизации фильтрата в объеме 120 м3/сутки на полигоне ТБО "Лесная", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:32:0020121:365, 50:32:0020121:1274, 50:32:0020121:1503.

Цена контракта составила сумму в размере 12 497 046,67 руб.

По вышеуказанному муниципальному контракту оказывались следующие услуги (в том числе согласно приложению N 5 к муниципальному контракту, п. 4.2.2 Тех. задания на оказание услуг по содержанию и эксплуатации оборудования утилизации свалочного газа в объеме 6500 м3/час и утилизации фильтрата в объеме 120 м3/сутки на полигоне ТБО "Лесная", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:32:0020121:365, 50:32:0020121:1274, 50:32:0020121:1503): эксплуатация оборудования системы дегазации и утилизации (обезвреживания) свалочного газа; специализированное техническое обслуживание оборудования очистных сооружений; транспортировка и утилизация концентрата фильтрата; транспортировка и утилизация конденсата газа.

Во исполнение условий контракта истцом своевременно и надлежащим образом оказывались услуги.

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021 (включительно) отдельный муниципальный контракт между истцом и ответчиком заключен не был, однако в целях недопущения ухудшения экологической обстановки и защиты законных прав жителей, проживающих на территории г.о. Серпухов Московской области, в рамках введенной ЧС, ООО "Гринфокс" в полном объеме выполнены работы и оказаны услуги по предупреждению прогнозируемых ЧС межмуниципального и регионального характера на осуществление неотложных мероприятий по обеспечению функционирования систем сбора, обезвреживания и утилизации свалочных газов, установки фильтров предварительной очистки биогаза на факельных установках, вывоз и утилизацию концентрата фильтрата с территории полигона ТКО "Лесная".

Как указывает истец, им в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 были оказаны следующие услуги на общую сумму в размере 8 211 857,37 руб.:

- эксплуатация оборудования системы дегазации и утилизации (обезвреживания) свалочного газа. Стоимость выполненных работ/оказанных услуг составила сумму в размере 1 354 847,48 руб. (Эксплуатация оборудования осуществлялась ежедневно с 01.06.2021 по 30.06.2021);

- специализированное техническое обслуживание оборудования очистных сооружений. Стоимость выполненных работ/оказанных услуг составила сумму в размере 1 590 609,89 руб. (Техническое обслуживание осуществлялось ежедневно с 01.06.2021 по 30.06.2021);

- транспортировка и утилизация концентрата фильтрата. Стоимость выполненных работ/оказанных услуг составила сумму в размере 5 150 400,00 руб. (Вывоз концентрата фильтрата осуществлялся ежедневно с 01.06.2021 по 30.06.2021);

- транспортировка и утилизация конденсата газа. Стоимость выполненных работ/оказанных услуг составила сумму в размере 116 000,00 руб. (Вывезено 20,00 м3).

Факт оказания истцом услуг подтверждается совокупностью предоставленных документов, в том числе актами вывоза концентрата, реестром концентрата, отчетами ТО ОСМОС Лесная, актами отгрузки концентрата фильтрата УПД, заключенными договорами, ответчиком факт оказания услуг в данный период не оспаривается.

Акт от 17.06.2021 об отгрузке конденсата газа с полигона ТБО "Лесная", а также транспортная накладная от 17.06.2021 подписаны ответчиком без замечаний.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", проанализировав условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия сторон по его исполнению и установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств исполнения обязанности по их оплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А41-93485/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.