Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-26251/22 по делу N А41-2682/2022

город Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А41-2682/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Дорстрой 12": Акаро С.Г. (дов. от 26.07.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства экологии и природопользования Московской области: Мусиева Р.А. (дов. N 85 от 07.12.2021 г.);

рассмотрев 26 октября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дорстрой 12"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г.,

по делу N А41-2682/22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 12"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2021 г. N 01/82/2571/2021,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой 12" (далее - ООО "Дорстрой 12", общество, заявитель) имеет лицензию на право пользования недрами серии МСК N 05356 от 12 мая 2014 г. (вид лицензии ТЭ) с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча формовочных песков на участке Ульянки, расположенном в Московской области, со сроком действия до 12 мая 2039 г. (далее - лицензия).

В соответствии с пунктом 4.2 условий пользования недрами недропользователь должен обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, комплексное изучение полезного ископаемого на участке недр, в том числе оценка на наличие общераспространенных полезных ископаемых, учет выявленных общераспространенных полезных ископаемых в геологических отчетах и разрабатываемых ТЭО разведочных кондиций; соблюдение требований технических проектов и технической документации; наиболее полное извлечение из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождения.

Балансовые запасы полезных ископаемых на лицензионном участке недр утверждены протоколом Государственной комиссией по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 01 августа 2018 г. N 5526, в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 которого формовочные пески - 1877 тыс. т., строительные пески - 1140 тыс. м. куб.; забалансовые запасы (в охранной зоне реки Яхрома) формовочные пески - 224 тыс. т., строительные пески - 224 тыс. м. куб.

Согласно протоколу заседания комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по ЦФО по Московской области от 14 мая 2019 г. N 1455/т ООО "Дорстрой 12" согласован годовой объем добычи полезного ископаемого по формовочным пескам - 199 тыс. т. (124,4 тыс. м. куб.), по строительным пескам - 127 тыс. м. куб.

По информации, направленной ООО "Дорстрой 12" (пояснительная записка к отчету о балансовых запасах полезного ископаемого по форме 5-гр за 2020 год), в 2020 году добыча строительных песков не велась, вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте ООО "Дорстрой 12", компания осуществляет добычу строительных песков, песчано-гравийных пород, гравия и пр., тем самым нарушая условия пользования недрами.

Из пункта 4.2 условий пользования недрами следует, что недропользователь должен обеспечить достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных основных и совместно залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождения, соблюдение требований технических проектов и технической документации.

Вместе с тем, по представленной ООО "Дорстрой 12" статистической отчетности по форме 5-гр в 2020 году добыча формовочных песков составила 178,2 тыс. т.; добыточные работы по строительным пескам не велись, добыча песчано-гравийных пород не отображена.

Кроме того, о нарушении лицензионных требований свидетельствует факт применения обществом специального оборудования (грохот, дробилки), применение которых не требуется для добычи строительных и формовочных песков.

Согласно экспертному заключению от 02 декабря 2021 г. N 35/1 в северной части месторождения осуществлен выход за границы горного отвода, установленного лицензией; объем грунта, изъятого за пределами горного отвода составляет 1 915,04 м куб.; объем материала (полезного ископаемого), складированного на территории карьера, составляет 41 072,70 м куб.; размер вреда, причиненного недрам в результате выемки грунта за пределами горного отвода, составляет 1 113 997,90 руб.; размер вреда, причиненного недрам в результате выемки песчано-гравийных пород за пределами горного отвода, составляет 2 845 126,20 руб.

На основании полученных данных 03 сентября 2021 г. в отношении ООО "Дорстрой 12" составлен протокол об административном правонарушении N 01/82/2571/2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкология Московской области) по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2021 г. N 01/82/2571/2021 ООО "Дорстрой 12" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Дорстрой 12" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Минэкологии Московской области о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дорстрой 12" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дорстрой 12" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Минэкологии Московской области против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Статьей 22 Закона предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2).

Статьей 24 Закона о недрах определены основные требования по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; мероприятия по выполнению указанных требований включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора.

Действия, связанные с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Дорстрой 12" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что согласно экспертным заключениям от 22 сентября 2021 г. N 35 и от 02 декабря 2021 г. N 35/1 в северной части месторождения осуществлен выход за границы горного отвода, установленного лицензией на право пользования недрами МСК 05356 ТР, объем грунта, изъятого за пределами горного отвода составляет 1 915,04 м куб., объем материала (полезного ископаемого), складированного на территории карьера составляет 41 072,70 м куб., размер вреда, причиненного недрам в результате выемки грунта за пределами горного отвода, составляет 1 113 997,90 руб., размер вреда, причиненного недрам в результате выемки песчано-гравийных пород за пределами горного отвода, составляет 2 845 126,20 руб.

Вина ООО "Дорстрой 12" в совершении административного правонарушения установлена.

Судами дана подробная оценка доводу общества о его извещении о проведении административного расследования, о назначении экспертизы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ суды не усмотрели, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

Указанный довод был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о недрах, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Дорстрой 12" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ссылки общества на то, что вынесение административным органом по результатам проверки оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подлежат отклонению, поскольку постановлением от 30 июля 2021 г. N 01/82/2074/2021 ООО "Дорстрой 12" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с нарушением лицензионных требований, выраженных в невыполнении условий по годовому объему добычи полезного ископаемого (формовочного песка), в то время как постановлением от 29 декабря 2021 г. N 01/82/2571/2021, оспариваемым в рамках настоящего дела, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с нарушением лицензионных требований, выраженных в добыче полезных ископаемых, не предусмотренных лицензией на пользование недрами (песчано-гравийных пород), а также выходе за границы горного отвода, установленного лицензией.

Общество привлечено к ответственности за различные административные правонарушения, квалифицируемые по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в разные периоды времени.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению N 853 от 12 сентября 2022 г. государственная пошлина в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. по делу N А41-2682/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дорстрой 12" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой 12" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению N 853 от 12 сентября 2022 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко