Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-26691/22 по делу N А40-127773/2021

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-127773/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирина В.М., по доверенности от 04.03.2021

от ответчика: Белова А.А., по доверенности от 13.12.2021

от третьего лица: Белова А.А., по доверенности от 09.08.2022

рассмотрев 31 октября 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 мая 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехБыт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехБыт" (далее - ООО "ТехБыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на применение льготной арендной ставки по договору аренды N 06-00059/07 от 05.02.2007 в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 4 500 рублей за кв. м/год, в период с 01.01.2020 по 19.03.2021 в размере 4 750 рублей за кв. м/год (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. Признано право ООО "ТехБыт" на применение льготной арендной ставки по договору аренды N 06-00059/07 от 05.02.2007 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 500 рублей за кв. м/год, в период с 01.01.2020 по 19.03.2021 в размере 4 750 рублей за кв. м/год.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 изменено. Признано право ООО "ТехБыт" на применение льготной арендной ставки по договору аренды N 06-00059/07 от 05.02.2007 в период с 16.06.2018 по 31.12.2018 в размере 4 500 рублей за кв. м/год, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 500 рублей за кв. м/год, в период с 01.01.2020 по 19.03.2021 в размере 4 750 рублей за кв. м/год. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалованные решение и постановление отменить в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил участие представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТехБыт" на основании договора аренды N 06-00059/07 от 05.02.2007, заключенного с Департаментом, арендует нежилое помещение общей площадью 151,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Севанская, д. 52, корп. 2.

Арендуемое имущество из владения общества не выбывало.

На основании дополнительного соглашения от 22.03.2012 срок договора аренды N 06-00059/07 от 05.02.2007 продлен до 30.06.2015.

ООО "ТехБыт" обратилось с заявлением N ДГИ-99518/21-0-0 в Департамент по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м/год в период с 02.07.2015 по 31.12.2016, в размере 4 500 руб. за 1 кв. м/год в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 г., и в размере 4750 руб. за 1 кв. м/год в период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Департамент 17.05.2021 письмом N ДГИ-1-34716/21-1 в ответ на обращение общества сообщил об отсутствии оснований для установления минимальной ставки арендной платы за период с 2017 по 2021.

Полагая, что отказ в применении льготной ставки арендной платы является незаконным и необоснованным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 309, 310, 424, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", установив, что истец арендует у ответчика нежилое помещение площадью 151, 7 кв. м на основании договора, заключенного без проведения торгов, и является субъектом малого предпринимательства, принимая во внимание, что право на применение льготной ставки по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, при этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, пришел к выводу о том, что истец имеет право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды N 06-00059/07 от 05.02.2007 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 500 руб. за кв. м/год и в период с 01.01.2020 по 19.03.2021 в размере 4 750 рублей за кв. м/год. В остальной части иска отказал.

Суд исходил из того, что заключение дополнительного соглашения на продление срока действия договора аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1 части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований признаны судом первой инстанции правомерными.

Суд первой инстанции посчитал данный довод ответчика обоснованным в связи с тем, что к моменту обращения истца с иском в суд - 16.06.2021, срок исковой давности по исковым требованиям до 16.06.2018 истек.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не истек по требованиям за период с 16.06.2018 по 31.12.2018, ввиду чего требования о применение льготной арендной ставки по договору аренды N 06-00059/07 от 05.02.2007 в период 16.06.2018 по 31.12.2018 в размере 4 500 рублей за кв. м/год подлежат удовлетворению.

Кроме того, судами учтено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-94828/20 урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ТехБыт" при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Севанская, д. 52, к. 2, с кадастровым номером 77:05:0005008:18092, общей площадью 151,7 кв. м (этаж 1, пом. VI, ком. 1-13). Указанное решение не обжаловалось и вступило в силу с 20.03.2021 года. Таким образом, арендные отношения по договору аренды N 06-00059/07 от 05.02.2007 прекращены с 20.03.2021.

При этом, суды верно отметили, что признание за Обществом права на применение ставки арендной платы с 16.06.2018 по 31.12.2018 в размере 4 500 рублей за кв. м/год, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 500 рублей за кв. м/год, в период с 01.01.2020 по 19.03.2021 в размере 4 750 рублей за кв. м/год в соответствии с положениями п. п. 1.1, п. 5 Постановления N 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды.

Довод Департамента и Правительства Москвы о том, что указанные ставка арендной платы предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые не заключили дополнительное соглашение в порядке части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ с условием о рыночной ставке арендной платы, и пользуются объектами на основании договоров, действие которых возобновилось на неопределенный срок или срок действия которых еще не истек, был надлежащим образом рассмотрен судами и мотивированно отклонен.

Несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в неизмененной части решения, и суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов в обжалуемой части.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу N А40-127773/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова