Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-26648/22 по делу N А40-33014/2022

город Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-33014/22-145-248

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Агроремсервис": Когана Г.З. - ген.директора (протокол N 7 от 27.10.2021 г., приказ N 76 от 27.10.2021 г.), Вяткиной Е.С. (дов. от 01.04.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МТУ Ростехнадзора: Борисова А.Ю. (дов. N Д-200-136 от 16.09.2022 г.), Наволокиной Н.В. (дов. N Д-200-64 от 11.07.2022 г.);

рассмотрев 26 октября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу МТУ Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г.,

по делу N А40-33014/22-145-248

по заявлению открытого акционерного общества "Агроремсервис"

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2022 г. N 2.3-17/22,

УСТАНОВИЛ: 14 января 2022 г. на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 10 января 2022 г. N Р-200-10 должностными лицами Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, административный орган) проведена проверка в отношении открытого акционерного общества "Агроремсервис" (далее - ОАО "Агроремсервис", общество, заявитель) с целью контроля исполнения пунктов 1, 2, 5, 6, 7 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 29 июня 2021 г. N П-80/2.3 (далее - предписание), срок выполнения которого истек 29 декабря 2021 г.

В ходе проведения проверки был выявлен факт неисполнения пункта 6 предписания, а именно: в нарушение требований подпункта "с" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. N 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (далее - Положение о лицензировании); части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности); пункта 222 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. N 536 (далее - ФНП ОРПД), эксплуатирующей организацией не направлена в МТУ Ростехнадзора информация для осуществления учета трубопровода пара от здания котельной до бойлерной внутренним диаметром >100 мм. Траб>115°C.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14 января 2022 г. N А-2/2.3 и выдано предписание от 14 января 2022 г. N А-2/2.3 об устранении выявленных нарушений.

На основании полученных данных 03 февраля 2022 г. МТУ Ростехнадзора составлен протокол по делу об административном правонарушении N 17/2.3.

Постановлением МТУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2022 г. N 2.3-17/22 ОАО "Агроремсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО "Агроремсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление МТУ Ростехнадзора от 11 февраля 2022 г. N 2.3-17/22 о привлечении ОАО "Агроремсервис" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе МТУ Ростехнадзора просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представитель МТУ Ростехнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Агроремсервис" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 2 Закона о промышленной безопасности опасные производственные объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Подпунктом "б" пункта 2 приложения 1 к Закону о промышленной безопасности предусмотрено, что к категории ОПО относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта установлены статьей 9 Закона о промышленной безопасности.

ФНП ОРПД направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах (далее - ОПО) при использовании перечисленного в пункте 3 ФНП оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (0,7 килограмм-силы на сантиметр квадратный (кгс/см2)): а) пара, газа в газообразном, сжиженном состоянии (сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов); б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), а также при эксплуатации зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, в составе которых используется перечисленное в пункте 3 ФНП оборудование.

Порядок ввода в эксплуатацию, пуска (включения) в работу и учета оборудования установлены разделом IV ФНП ОРПД.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, поскольку пункт 6 предписание был исполнен обществом.

Судами установлено, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований норм и правил промышленной безопасности.

Так, ОАО "Агроремсервис" 21 декабря 2021 г. вх. N 200/79669 за 10 дней до истечения срока установленного предписанием, во исполнение пункта 217 ФНП ОРПД, в целях оформления акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию, рекомендуемый образец которого приведен в приложении N 3 к ФНП ОРПД, в адрес Ростехнадзора направлено письмо с просьбой направить государственного инспектора для участия в комиссии по определению готовности к вводу в эксплуатацию трубопровода пара по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 300 А, стр. 15, поскольку акт готовности оборудования не может быть составлен без его присутствия, а отсутствие акта препятствует принятию решения о вводе оборудования в эксплуатацию, в то время как решение необходимо для постановки трубопровода пара на учет.

Вышеуказанное обращение общества было оставлено административным органом без ответа.

14 января 2022 г. при проверке исполнения предписания должностному лицу МТУ Ростехнадзора были представлены объяснения генерального директора ОАО "Агроремсервис" Когана Г.З. о том, что все меры к выполнению пункта 6 предписания были выполнены.

При составлении МТУ Ростехнадзора протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2022 г. N 17/2.3 генеральным директором общества также были даны объяснения о готовности постановки на учет трубопровода пара, указав на то, что комиссия ОАО "Агроремсервис" ждет государственного инспектора Ростехнадзора для составления соответствующего акта.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку пункт 6 предписания был выполнен обществом (трубопровод пара готов к эксплуатации).

Отклоняя доводы МТУ Ростехнадзором о том, что трубопровод пара от здания котельной до бойлерной внутренним диаметром >100 мм. Траб>115°C введен в эксплуатацию до вступления в силу ФНП ОРПД, следовательно, вызов инспектора не требовался, суды указали на то, что данное обстоятельство не свидетельствует об уклонении общества от выполнения требований предписания в установленный срок, а свидетельствует о направленности его действий по устранению недостатков в присутствии контролирующего органа.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. по делу N А40-33014/22-145-248 оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Ростехнадзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко