Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-27123/22 по делу N А41-60378/2021

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А41-60378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маху В.Ф., дов. от 26.05.2022

от ответчика: Коляманова Е.В., дов. от 31.08.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Агора-Холл"

на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2022 года,

по иску ООО "Экоресурс"

к ООО "Агора-Холл" о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Экоресурс" к ООО "Агора-Холл" о расторжении договора N 02/06/2020-П от 16.06.2020 и о взыскании 1 200 000 руб. неотработанного аванса, 4 995 887 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Агора-Холл" к ООО "Экоресурс" о расторжении договора N 02/06/2020-П от 16.06.2020 в части работ, предусмотренных пунктами 4 - 6 календарного плана (приложение N 2 к договору), признании пункта 7.3 договора N 02/06/2020-П от 16.06.2020 недействительным, взыскании 400 000 руб. задолженности, 12 980 руб. неустойки.

Также ответчиком заявлено о взыскании 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 270 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 200 000 руб. неотработанного аванса, 289 615 руб. 20 коп. неустойки, расторжения договора N 02/06/2020-П от 16.06.2020. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска в полном объеме отказано.

11.05.2022 ООО "Агора-Холл" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Агора-Холл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как установлено судами, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал, что ООО "Экоресурс" пользуется результатом выполненных ООО "Агора-Холл" работ по договору N 02/06/2020-П от 16.06.2020, поскольку последним получены выписки, свидетельствующие о получении ООО "Экоресурс" положительного заключения на результат данных работ.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Статьей 311 АПК РФ установлены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суды, рассмотрев заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021, пришли к выводу об отсутствии основания для пересмотра судебного акта.

Как указано судами, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, так как могли быть известны заявителю при должной степени осмотрительности, в том числе и при надлежащей реализации процессуальных прав.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу судом дана оценка представленным доказательствам, в том числе, относительно выполнения ООО "Агора-Холл" работ и передачи их результата ООО "Экоресурс".

Кроме того, судами отмечено, что решение суда Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по настоящему делу в установленном законом порядке не было обжаловано.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А41-60378/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков