Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-23321/22 по делу N А40-236794/2021

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-236794/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Нечаева С. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании: от товарищества собственников жилья "СОНАТА"

- не явка, извещены;

от Министерства обороны Российской Федерации

- Евлоева Д.Х. по доверенности от 07.10.2022 г. N 207/5/Д/174;

от федерального государственного казенного учреждения "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации

- Елоева Д.Х. по доверенности от 19.11.2021 г. N 59;

рассмотрев 31 октября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022

года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу N А40-236794/21,

по иску товарищества собственников жилья "СОНАТА" к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "СОНАТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России) о взыскании с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 70 782 руб. 24 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года, по делу N А40-236794/21, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу N А40-236794/21.

Министерство обороны Российской Федерации в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное установление обстоятельств дела, а также просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России в кассационной жалобе указывает на необоснованность и незаконность принятых по делу решения и постановления, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России поддержал доводы кассационных жалоб. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, жилые помещения, расположенные в жилых домах по адресам: г. Хабаровск, ул. Вахова А.А., д. 8, д.8А, принадлежат Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРН, и не оспаривается сторонами.

Истец управляет общим имущество в указанных многоквартирных домах, что также не оспорено ответчиками.

Как указывал истец, у ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России имеется неисполненная обязанность по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 70 782 руб. 24 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 120, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что у ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, и данная обязанность им не исполнена, суды признали исковые требования к указанному ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также установив, что Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств и несет субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственного ему учреждения, суды признали подлежащим удовлетворению требование о взыскании долга при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России относительно того, что законом обязанность по уплате взносов на капремонт возложена на собственника, право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Как отмечено судами, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. При этом наличие лимитов денежных средств на оплату взносов на капремонт не освобождает ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России от исполнения данного обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Оценив выводы, сделанные судами в рамках рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции установил, что доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств они не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактически все приведенные доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу N А40-236794/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

С. В. Нечаев О. А. Шишова