Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-29595/22 по делу N А40-132123/2022

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-132123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещён;

от ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации": не явился, извещён;

рассмотрев 01.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на определение от 07 сентября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А40-132123/2022

по заявлению 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года возвращена апелляционная жалоба ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - управление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2022 года по делу N А40-132123/2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда и признать уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле. извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу общества апелляционный суд указал на ее подачу по истечении срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке было отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку суд указал, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель извещен судом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается отчетом почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579272127874, а также в материалах дела имеется отзыв на заявление, в котором управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по делу N А40-132123/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова