Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-26988/22 по делу N А40-56250/2022

город Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-56250/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Буцаленко И.С. по дов. от 28.10.2023,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Франчик Д.И. по дов. от 12.10.2022,

рассмотрев 27 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) с иском о взыскании долга в размере 50 213,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 05.03.2022 в размере 2 392,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 50 213,35 руб., начиная с 06.03.2022 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с Минобороны России в пользу ОАО" РЖД" взыскано 6 244,80 руб. долга; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части отказа во взыскании задолженности в размере 43 968,55 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 50 213,35 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды не в полной мере выяснили обстоятельства по делу, не разделили плату за привлечение подвижного состава по видам, ошибочно указали, что после окончания нормативного срока доставки груза, указанного перевозчиком в перевозочных документах, плата за перевозку, включающая плату за привлечение вагонов, пунктом 4 Особенностей тарификации не предусмотрена и начислению не подлежит; судами допущена ошибка в выводе об отсутствии права перевозчика на начисление спорной компенсационной платы после завершения перевозочного процесса, прибытия вагона на железнодорожную станцию назначения; законодатель не вменяет в обязанность перевозчику обеспечить разгрузку вагона с грузом на путях общего/необщего пользования в период нормативного срока доставки груза; в виду прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" истец обоснованно начислил компенсацию за использование подвижного состава.

Минобороны России представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт от 10.12.2020 N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

Оказание услуг осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

В марте 2021 года заказчик воспользовался привлеченным железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов по накладным формы-2 N 768738, N 86188, N 848952, N 812595, N 809642, N 770478, N 749138, N 843020, N 740681.

Ввиду необходимости компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями и не учтенных сроком перевозки по накладным исполнителем составлены накопительные ведомости формы ФДУ-92 N 250315, N 30312, N 290302, N 120302, N 050415, N 110402, N 080209, N 180201 на общую сумму 50 213,23 руб. (с учетом НДС), которые подписаны со стороны заказчика.

Дата и время начала и окончания грузовых операций с привлеченными вагонами зафиксированы в ведомостях подачи и уборки вагонов.

За грузовые перевозки и нахождение привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями исполнителем направлены заказчику для акцепта и подписания сформированные счета за месяц от 16.04.2021 N 24, от 21.04.2021 N 25, от 30.04.2021 N 28 и акты оказанных услуг.

Между тем, заказчик в нарушение условий контракта отказался от оплаты компенсационной платы за время пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями в размере 50 213,23 руб. (с учетом НДС).

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 330, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590, условиями заключенного сторонами контракта, и установив, что по накопительным ведомостям 050415, 250315 на сумму 6 244,8 руб. заказчиком превышено нормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями, а по накопительным ведомостям 120302, 290302, 110402, 310312, 180201, 080209, 110301 на сумму 43 968,43 руб. задержки под грузовыми операциями со стороны заказчика не допущено, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате компенсационной платы за время пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями в размере 6 244,8 руб., признав необоснованным начисление компенсации за нахождение привлеченных вагонов под грузовыми операциями в размере 43 968,43 руб., исходя из того, что истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих задержку доставки груза в перевозочном процессе по зависящим от заказчика причинам и являющихся основанием для начисления компенсации, а равно доказательств, подтверждающих задержку подачи вагонов под выгрузку или задержку вагонов под выгрузкой, при этом истцом не опровергнуто, что плата за использование привлеченных вагонов за сутки доставки вагона (включая сутки подачи его под выгрузку) уже включена в плату за перевозку согласно пункту 4 Особенностей тарификации на основании раскредитованных перевозочных документов и начислена в АС "ЭТРАН", отметив также, что после завершения перевозочного процесса, прибытия вагона на станцию назначения и раскредитования перевозочных документов начисление заказчику платы за использование привлеченных вагонов на основании перевозочных документов невозможно ввиду отсутствия основания для такого начисления.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в судебных актах.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что условиями заключенного между сторонами контракта согласована ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по контракту в виде неустойки, а поскольку соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению и взысканию не подлежат.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-56250/22 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина