Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-27055/22 по делу N А40-163508/2021

г. Москва

1 ноября 2022 г.

Дело N А40-163508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - Нерсесян Г.Б., дов. от 05.10.2022 N ЦАО-07-05-4223/22,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица 1 - извещен, не явился,

от третьего лица 2 - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Войсковая часть 61643"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022

по делу по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы к федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 61643"

третьи лица: Управа Пресненского района города Москвы, государственное учреждение города Москвы "Жилищник Пресненского района"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО Москвы, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 61643" (далее - ФКУ "Войсковая часть 61643", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 410 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Пресненского района города Москвы и ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "Войсковая часть 61643" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" (далее - Постановление Правительства Москвы N 952-ПП), Префектурой ЦАО Москвы была организована работа за счет средств бюджета города Москвы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов нежилого объекта, находящегося по адресу: город Москва, пер. Ермолаевский, д. 18, и принадлежащего ФКУ "Войсковая часть 61643" на праве оперативного управления.

Согласно акту о выполненных работах от 21.02.2021 ГБУ "Жилищник Пресненского района" выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был обеспечен.

Стоимость работ, рассчитанная по Нормативам затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утв. распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6, составила 10 410 руб. 10 коп.

31.03.2021 Префектурой ЦАО Москвы в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097858279715.

В соответствии с п. 9 Приложения к Постановлению Правительства Москвы N 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах, перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца не выполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что префектура ЦАО Москвы организует проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, расходов на проведение указанных работ, истец организовал и фактически провел спорные работы по очистке крыши здания, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Ермолаевский, д. 18, законным владельцем которого является ответчик, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суды учитывали, что ответчиком не представлено доказательств оплаты взыскиваемых денежных средств, а также доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении спорных работ.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к выполнению работ на объектах, находящихся во владении ответчика, лиц, имеющих лицензию ФСБ России на виды работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, судом округа отклоняются, поскольку выполнение спорных работ в отношении нежилого здания по адресу: город Москва, пер. Ермолаевский, д. 18, связано с надлежащим содержанием недвижимого имущества, расположенного в городе Москва, и не затрагивает непосредственных целей и видов деятельности ФКУ "Войсковая часть 61643".

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на государственный контракт N 271 от 29.12.2020, заключенный с ООО "Федко", суд округа не принимает, поскольку наличие заключенного контракта не опровергает фактическое выполнение спорных работ Префектурой ЦАО Москвы за счет средств городского бюджета.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что выполнение работ истцом не подтверждено надлежащими доказательствами, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А40-163508/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков