Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф05-21354/22 по делу N А40-25705/2022

город Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-25705/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "АЗУР Эйр"

на решение от 18 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-25705/22

по заявлению ООО "АЗУР Эйр"

об оспаривании постановления

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗУР Эйр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2022 N 44-00011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АЗУР Эйр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в Красноярскую транспортную прокуратуру поступило обращение гражданина Тенищева Д.А.

По факту поступления указанного обращения Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

При проверке выявлено, что в соответствии с расписанием (планом чартерных перевозок) обществом в 10 час. 00 мин. (время местное) 02.11.2021 запланирован вылет воздушного судна для выполнения рейса N 8887 по маршруту "Москва - Анталья".

Вместе с тем, в связи с поздним прибытием воздушного судна вылет состоялся в 22 час. 32 мин. (время местное) 02.11.2021, то есть задержка рейса составила 12 час. 32 мин.

Изучение визуальной и акустической информации АО "Международный аэропорт "Внуково", посредством которой пассажиры рейса от 02.11.2021 N 8887 обеспечивались необходимыми сведениями, показало, что звуковое информирование пассажиров о возможности получения прохладительных напитков произведено в 14 час. 54 мин. (время местное) 02.11.2021, то есть более чем через четыре часа после начала задержки рейса, звуковое информирование пассажиров о возможности получения горячего питания произведено в 17 час. 50 мин. (время местное) 02.11.2021, то есть более чем через семь часов после начала задержки рейса.

Второй раз горячее питание пассажирам вышеуказанного рейса, в том числе гражданину Тенищеву Д.А., а также услуги по размещению в гостинице обществом не предоставлялись.

Суды указали, что обществом оказана пассажирам вышеуказанного рейса услуга, не соответствующая требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и пунктов 72, 92, 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП N 82), устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Соответственно, суды пришли к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суды установили, что по факту выявленного нарушения Управлением 04.02.2022 при участии представителя общества вынесено постановление N 44-00011, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления от 04.02.2022 N 44-00011, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения представляет собой совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Административный орган и суд первой инстанции, указывая на признак повторности совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, сослался на вынесение в отношении общества постановления от 08.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Однако согласно статье 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом постановление от 08.07.2021 обжаловано обществом, проверка его законности являлась предметом рассмотрения по делу N А56-14064/22.

Решением, принятым в виде резолютивной части 11.04.2022, по делу N А56-14064/22 постановление от 08.07.2021 оставлено в силе, обществу отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, на момент совершения вменяемого в настоящем деле нарушения (02.11.2021) общество не могло считаться подвергнутым административному наказанию, поскольку, как следует из фактических обстоятельств дела, постановление от 08.07.2021 на тот момент не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, Управлением при вынесении оспариваемого постановления допущена неверная квалификация вменяемого нарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Управления от 04.02.2022 N 44-00011 является незаконным и подлежит отмене.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по делу N А40-25705/22 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 04.02.2022 N 44-00011 о привлечении ООО "АЗУР Эйр" к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Судья

В.В. Кузнецов