Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-23920/22 по делу N А40-209641/2021

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-209641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Солнцева И.М. по доверенности от 10 января 2022 года N 2,

от ответчика - Артамонова Ю.С. по доверенности от 19 ноября 2021 года N 33-Д-839/21,

от третьего лица АО "Мосводоканал" -не явился, извещён,

от третьего лица - АО "Мосэнергосбыт" - не явился, извещён,

рассмотрев 27 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года,

по иску АО "Оборонэнерго"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: АО "Мосводоканал", АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 7 961 747,07 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО "Мосводоканал", АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на то, что судами оставлен без внимания довод ответчика об отсутствии доказательств факта проведенной проверки, а акт о бездоговорном потреблении подготовлен с нарушениями действующего законодательства, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в жалобе доводы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов ответчика, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, в ходе проведения контрольного обхода объектов электросетевого хозяйства было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающим оборудованием ЦТП во ВРУ-0,4 кВ, ТП-20896 по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2/28.

Собственником энергопринимающего оборудования является департамент городского имущества города Москвы, что подтверждается передаточным актом от 08.12.2017.

Истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦНТ/ М/бд.юр.л/2018/358 от 28.09.2018, который вместе со счетом на оплату бездоговорного потребления был направлен в адрес ответчика.

Ответчиком обязанность по оплате указанного счета не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 202, 307, 309, 395, 539, 540,544,1102,1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установил факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика и непредставление ответчиком доказательств оплаты бездоговорной потребленной электрической энергии, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Судами обоснованно указано на то обстоятельство, что отсутствие времени явки в уведомлении о вызове ответчика в целях проведения проверки, сама по себе не свидетельствует о неправомерности составления истцом Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку уведомление было получено ответчиком.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Доводы жалобы со ссылкой ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 301-ЭС17-17293 по делу N А29-6399/2016 отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельные, так как данный спор касался безучетного потребления электроэнергии, в настоящем споре ответчику вменяется бездоговорное потребление электроэнергии, правоотношения в рамках которого регулируются иными нормами права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-209641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.

Судьи:

Нечаев С.В., Стрельников А.И.