Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-24817/22 по делу N А40-222537/2021

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-222537/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 01 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 29 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 171 598 руб. 80 коп. неустойки.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 114 398 руб. 56 коп., в остальной части заявленных истцом требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права толкование судами условия пункта 5.3 договора об основаниях освобождения от ответственности, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, в соответствии с заключенным сторонами 01.07.2015 договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/57 ответчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в отношении грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая Компания" и ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании, в течение 78 часов, исчисляемых с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к депо, или суток, следующих за сутками отцепки в ремонт вагона на станции проведения ремонта (без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения ремонта).

Вследствие допущенной ответчиком просрочки выполнения работ истец на основании условий пункта 5.3 договора начислил в качестве неустойки предусмотренные пунктом 9.8 договора и приложения N 2 к дополнительному соглашению от 01.06.0216 N 1 договорные ставки сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозку грузов.

Поскольку начисленная истцом неустойка ответчиком оплачена не была, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил частично исходя из подтвержденности обстоятельств допущенной ответчиком просрочки за вычетом начисленной на сумму спорного штрафа 28 599 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость, а также снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений о договорной неустойке.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, изложенные в жалобе доводы ответчика о наличии предусмотренных в абзаце 4 пункта 5.3 договора оснований для освобождения ответственности отклонил исходя из того, что обстоятельства отцепки указанных истцом в расчете вагонов именно по кодам, начинающимся с цифры "9", не доказаны и при этом применение спорных кодов как самостоятельного основания истцом документально подтверждено на примере с иными вагонами.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы относительно правильности толкования и применения условий заключенного сторонами договора, касающихся применения кода основании для отцепки вагона, суд кассационной инстанции отклоняет как по существу сводящиеся к требованию о переценке содержания и условий заключенного сторонами договора без опровержения при этом представленных истцом в обоснование заявленных возражений документов.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, примененное ответчиком толкование условия пункта 5.3 договора в сопоставлении с заявленным ответчиком дополнительным характере спорных кодов противоречит установленным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу N А40-222537/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова