Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-23112/22 по делу N А40-211227/2021

город Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-211227/21-92-1409

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис": Щуриной А.Е. (дов. N 34 от 28.09.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росприроднадзора: Рыбакова Р.И. (дов. N СР-40/5 от 17.02.2022 г.);

рассмотрев 27 октября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Росприроднадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 г.,

по делу N А40-211227/21-92-1409

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод Нефтехим-Сервис"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод Нефтехим-Сервис" (далее - ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис", общество, заявитель) обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) с заявлением о выдаче лицензии на деятельность по транспортированию отходов I - V класса опасности (вх. N 1162/ГУ от 13 апреля 2021 г., N 2381/ГУ от 11 мая 2021 г.).

На основании поручения Росприроднадзора Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в целях установления соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности).

По результатам проведенной проверки Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен акт проверки от 17 июня 2021 г. N 182-ВЛ, согласно которому материально-техническая база и подготовленность ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" позволяют соблюдать лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по транспортированию заявленных отходов I - V класса опасности для окружающей среды; нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несоответствия сведений содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не выявлено.

Согласно заключению Управления государственного надзора и регулирования в области обращения с отходами и биоразнообразия о соответствии (или несоответствии) соискателя лицензии лицензионным требованиям в соответствии с пунктом 103 Административного регламента Федеральной службой по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Росприроднадзора от 29 мая 2020 г. N 585 (далее - Административный регламент), соискателем лицензии в отношении транспортных средств была представлена недостоверная информация, а именно: в комплекте предоставленных материалов транспортное средство автоцистерна 4679А2-10 на шасси КАМАЗ-43118 (гос. номер А858НМ102) не заявлено, документы, подтверждающее наличие указанного транспортного средства, обществом не представлены, в то время как заявленное ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" транспортное средство КАМАЗ 661962 (гос. номер Н547РО102, ПТС 74НМ272706) к осмотру при проведении проверки не было представлено.

Наличие в представленных соискателем лицензии заявлении ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документов недостоверной или искаженной информации, а также несоответствие лицензионным требованиям, установленными подпунктом "б" пункта 3 Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее - Положение N 2290), явилось основанием для отказа в предоставлении лицензии в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности (уведомление об отказе в предоставлении лицензии от 12 июля 2021 г. N МК-02-04-19/5169).

Считая свои права нарушенными, ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии, выраженное в уведомлении от 12 июля 2021 г. N МК-02-04-19/5169 и обязании Росприроднадзор выдать ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - V классов опасности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 20222 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росприроднадзор просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку заявителем не подтверждено соответствие лицензионным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Росприроднадзора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" принял участие в онлайн-заседании, с кассационной жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, Положением N 2290, Административным регламентом, пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку у Росприроднадзора отсутствовали основания, предусмотренные частью 7 статьи 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, для отказа в предоставлении лицензии, в связи с тем, что ошибочное указание другого транспортного средства в акте проверки связано с ошибкой проверяющего и не лежит в зоне ответственности соискателя лицензии.

Судами установлено, что обществом на проверку было предоставлено транспортное средство КАМАЗ 661962 (гос. номер Н547РО102, ПТС 74НМ272706), что подтверждается фотоматериалами, соответствующее лицензионным требованиям и указанное в заявлении соискателя лицензии, в то время как в акте проверки проверяющими вместо фактически предоставленного к осмотру на проверке транспортного средства КАМАЗ 661962 (гос. номер Н547РО102, ПТС 74НМ272706), указано транспортное средство - автоцистерна 4679А2-10 на шасси КАМАЗ-43118 (гос. номер А858НМ102).

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 г. по делу N А40-211227/21-92-1409 оставить без изменения, кассационную жалобу Росприроднадзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко