Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-25475/22 по делу N А40-218682/2021

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-218682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федеральной службы по аккредитации - Сусиной И.В. (представителя по доверенности от 08.11.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Эксиленс" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на постановление от 19.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-218682/2021

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксиленс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эксиленс" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.20222 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе служба просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражные суды установили, что в ходе проверки общества службой выявлено, что протокол испытаний от 01.06.2021 N 2-0106 выдан испытательной лабораторией с нарушением требований статьи 4 МУК 4.1.3166-14, статьи 4, пункта 8.7.1 статьи 8 МУК 4.1.3167-14., статьи 4, пункта 8.6.1 статьи 8 МУК 4.1.3170-14, что свидетельствует о предоставлении аккредитованным лицом недостоверных результатов испытаний в протоколе испытаний от 01.06.2021 N 2-0106 и является нарушением пункта 21 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, статьей 4, 5 ТР ТС 017/2011, пункт 21, 24.4 Критериев аккредитации.

Исходя из этого служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении 30.09.2021 N 349/2021 по статье 14.48 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Статья 14.48 КоАП РФ устанавливает ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Признавая общество подлежащим привлечению к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, в связи с несоблюдением обществом при выдаче протокола испытаний от 01.06.2021 N 2-0106 требований пункта 21 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, статей 4, 5 ТР ТС 017/2011, пунктов 21, 24.4 Критериев аккредитации, что свидетельствует, как признал суд, о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что Арбитражным судом города Москвы общество привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ за нарушения, выявленные в ходе той же проверки (в частности дела N А40-218656/2021, А40-218727/2021, А40-218680/2021, А40-218759/2021, А40-218667/2021, А40-218718/2021, N А40-218763/2021, по которым решения суда вступили в законную силу и другие), принимая во внимание, что изменения, внесенные Законом N 70-ФЗ в настоящем случае улучшают положение общества, пришел к выводу о том, что общество не подлежало привлечению к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.09.2021 N 349/2021.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы службы оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А40-218682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов