Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф05-22687/22 по делу N А40-218155/2021

город Москва

3 ноября 2022 г.

Дело N А40-218155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца -

от ФКР Москвы - Майзик К.В., дов. N ФКР-11-304/20 от 07.10.2020

от ООО "Эволюта" -

рассмотрев 27.10.2022 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гройтерс" и индивидуального предпринимателя Курилова А.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022,

по иску индивидуального предпринимателя Курилова А.В.

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и общества с ограниченной ответственностью "Эволюта"

третье лицо: ООО "Гройтерс"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен индивидуальным предпринимателем Куриловым А.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и общества с ограниченной ответственностью "Эволюта" о взыскании 1 699 993 руб. 10 коп. задолженности, 265 569 руб. 11 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1 699 993 руб. 10 коп. за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "Гройтерс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 принят отказ от иска ИП Курилова к ООО "Эволюта", производство по делу N А40-218155/21 в части требований к ООО "Эволюта", прекращено. Взыскано с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ИП Курилова Артема Викторовича 1 699 993 руб. 10 коп. задолженности, 265 569 руб. 11 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1 699 993 руб. 10 коп. за период с 07.09.2021 г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 32 656 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-218155/21 в части взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу ИП Курилова А.В. 1 699 993 руб. 10 коп. задолженности, 265 569 руб. 11 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1 699 993 руб. 10 коп. за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 32 656 руб. расходов по уплате госпошлины отменить, в удовлетворении иска отказано. Взысканы с ИП Курилова Артема Викторовича в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец и ООО "Гройтерс" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции, а также исключить из мотивировочной части постановления апелляционного суда, выводы судов, изложенные в абз. 13 стр. 2 и абз. 2, 3, 4, 5 стр. 4, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Истец, ООО "Эволюта" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.11.2017 между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "Гройтерс" (генподрядчик) заключен договор N КР-002676-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЮАО г. Москвы по адресу: Липецкая ул. 14 к. 1, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва ул. Липецкая, 14 к. 1, а заказчик - по принятию работ и их оплате на условиях, определенных договором.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных ООО "Гройтерс" (третье лицо) работ по договору, право требований которой перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 10.09.2020, заключенного с ООО "Гройтерс".

Во исполнение условий договора ООО "Гройтерс" выполнило, а ФКР Москвы принял работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 6 от 08.10.2018, N 7 от 29.12.2018, N 9 от 29.12.2018.

Стоимость работ составила 18 504 435 руб. 72 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 08.10.2018, N 3 от 29.12.2018, N 5 от 29.12.2018.

Оплата произведена ФКР Москвы частично, задолженность в размере 10 665 109 руб. 05 коп.

10.09.2020 между ООО "Гройтерс" и ИП Куриловым А.В. был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования оплаты задолженности по договору в размере 10 665 109 руб. 05 коп. перешло к ИП Курилову А.В. с момента заключения договора уступки прав (требований) от 10.09.2020.

При этом требования заявлены о взыскании задолженности за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 6 от 08.10.2018, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 08.10.2018 в размере 1 699 993 руб. 10 коп.

Задолженность в размере 1 699 993 руб. 10 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Удовлетворяя исковые требования к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности факта наличия задолженности в заявленном размере.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом отказа истца от исковых требований к ООО "Эволюта", суд апелляционной инстанции действуя в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 312, 328, 385, 398, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 13, 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в момент заключения договора цессии с истцом право требования у ООО "Гройтерс" отсутствовало, поскольку в 2018 году было передано ООО "Эволюта" исполнено ответчиком в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб, со ссылкой на подписание договор цессии от N Ц-К/22-18-2 от 21.11.2018 со стороны ООО "Гройтерс" неуполномоченным лицом исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в кассационных жалобах доводы о необходимости исключения из текста мотивировочной части постановления апелляционного суда указания на ряд установленных судом фактических обстоятельств, судебной коллегией отклоняется, как также направленный на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А40-218155/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.