Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-26962/22 по делу N А40-21314/2022

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-21314/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Компания ДЭП" - Ерицяна А.В. (представителя по доверенности от 28.05.2021),

от Тверской межрайонной прокуратуры - Гайлаева Д.Д. (по удостоверению),

от Прокуратуры Москвы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 26.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Тверской межрайонной прокуратуры

на решение от 28.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-21314/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ДЭП"

к Тверской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Москвы

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ДЭП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Тверской межрайонной прокуратуре (далее - Тверская межрайонная прокуратура, прокуратура), Прокуратуре Москвы о признании недействительным представления от 25.01.2022 N 7-2-2022/14 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Тверская межрайонная прокуратура просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Прокуратура Москвы, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Тверской межрайонной прокуратуры и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, по обращению конкурсного управляющего ООО "Металл-Кровля Дон" Марченко Е.К. от 23.06.2021 прокуратурой проведена проверка исполнения обществом требований федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) по адресу: г. Москва, Порядковый пер-к, д. 21, пом.1, ком.16, чердак.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу N А53-27443/2020 ООО "Металл-Кровля Дон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Марченко Е.К., при этом суд обязал руководителя должника (ликвидатора) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему.

В ходе проверки установлено, что управляющим на почтовый адрес общества направлен письменный запрос от 28.04.2021 за исх. N 32 относительно предоставления копий договоров, актов сверки и иных документов, касающихся гражданских правоотношений между ООО "Металл-Кровля Дон" и обществом.

Согласно отчету об отслеживании отправления (идентификатор отправления N 35434058336167) письменный запрос арбитражного управляющего получен обществом 18.05.2021.

С учетом данных обстоятельств, исходя из требований части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), запрошенные арбитражным управляющим сведения и документы надлежало представить в течение семи дней со дня получения запроса, то есть не позднее 24.05.2021.

В результате проведенной проверки прокуратурой в отношении генерального директора общества Уварова А.В. на основании статей 25.11, 28.1, 28.4, 28.5, 28.8 КоАП РФ и статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По делу N А40-27700/2022 генеральный директор общества Уваров А.В. привлечен к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.

По итогам данной проверки в адрес общества поступило представление прокуратуры от 25.01.2022 N 7-2-2022/14 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с данным представлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, Закона N 2202-1, пришли к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого представления у кредитора отсутствовала обязанность по предоставлению документов по запросу управляющего.

При этом суды установили, что 13.01.2022 подавший обращение в прокуратуру арбитражный управляющий во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области опубликовал в ЕФРСБ уведомление о получении требований кредитора (сообщение N 8015883), согласно которому арбитражный управляющий уведомляет о получении требования общества. При этом сам арбитражный управляющий уже подтвердил получение всех сведений, публично сообщив данную информацию в ЕФРСБ.

Таким образом, как заключили суды, у прокуратуры не имелось достаточных оснований для выдачи обществу упомянутого представления.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы прокуратуры, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А40-21314/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская