Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф05-25739/22 по делу N А41-60351/2021

г. Москва

3 ноября 2022 г.

Дело N А41-60351/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 апреля 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК"

к акционерному обществу "ГК "Максима"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "ГК "Максима" (далее - ответчик) о взыскании 144 016, 32 рублей ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, в удовлетворении искового требования отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 акционерное общество "Ланцет" (далее - АО "Ланцет", клиент) и ответчик (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции N 330, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по организации комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента.

В рамках заключенного договора 23.04.2020 была согласована перевозка груза от АО "Ланцет" (грузоотправитель) ГУП "Башфармация Республики Башкортостан" (грузополучатель) с дополнительными условиями "Хрупкое! Не морозить!".

26.04.2021 при приемке груза было выявлено, что одно место из трех мокрое, коробка деформирована, имеется доступ к содержимому, о чем составлены коммерческий акт от 26.04.2021, акт приема-передачи от 26.04.2021 N 34. При вскрытии было выявлено 29 бракованных упаковок лекарственного препарата "Зонегран, капе. 100 мг., N56" (товар), товар дальнейшей реализации не подлежал.

На момент события товар был застрахован в соответствии с генеральным полисом страхования грузов от 19.02.2018 N 1806T13GR0148, заключенным истцом и АО "Ланцет".

По результатам проверки заявленного события в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил АО "Ланцет" 144 016,32 рублей страхового возмещения за поврежденный груз.

Руководствуясь п. 7.1 договора транспортной экспедиции от 18.03.2011 N 330, истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении убытков.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 785, 790, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 30.03.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктов 50, 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что товар был принят ГУП "Башфармация Республики Башкортостан" по товарной накладной от 23.04.2021 N 2104230091/1 в полном объеме без замечаний к его количеству и качеству, а коммерческий акт и акт приема-передачи N 34, представленные истцом в обоснование обстоятельства повреждения груза в процессе перевозки, составлены 26.04.2021, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения убытков ответчиком и их однозначную связь с его действиями/бездействием, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу N А41-60351/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина