Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-23324/22 по делу N А41-83465/2021

город Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А41-83465/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кольдяева И.В.: Лениловой А.И. (дов. от 26.10.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Раменского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 27 октября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 г.,

по делу N А41-83465/21

по заявлению Кольдяева Ивана Викторовича

к Администрации Раменского городского округа Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: Кольдяев Иван Викторович (далее - Кольдяев И.В., заявитель) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:80, площадью 15901 +/- 44 кв.м, с адресным ориентиром: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках: почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Раменское, ул. Красноармейская, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", "рынки", "магазины", "банковская и страховая деятельность", "общественное питание", "гостиничное обслуживание", "обслуживание автотранспорта", "выставочно-ярмарочная деятельность" (далее - земельный участок)

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:23:0110224:4344, принадлежащее Кольдяеву И.В. на основании решения Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2020 г. на праве собственности.

Кольдяев И.В. обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" о выкупе указанного земельного участка (номер заявления Р001-2855499091-42326197)

Решением от 15 февраля 2021 г. N Р001-2855499091-42326197 Администрация отказала в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", указав на то, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП; установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Считая свои права нарушенными, Кольдяев И.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации о признании незаконным решения от 15 февраля 2021 г. N Р001-2855499091-42326197 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 15 901 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0110224:80, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кольдяева И.В. путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, установив выкупную стоимость земельного участка в размере 15% от его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемый отказ был согласован с Министерством имущественных отношений Московской области.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Кольдяева И.В. с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители Администрации и третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Кольдяева И.В., суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на испрашиваемом обществом в собственность земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

При этом судами принят во внимание акт осмотра от 16 февраля 2022 г., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110224:80, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования - "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, обслуживание автотранспорта, выставочно-ярмарочная деятельность", площадью 15 901 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, границы участка определены в соответствии с действующем законодательством. Земельный участок не огорожен, свободный доступ имеется.

На участке расположены объекты капитального строительства: магазин N 1, нежилое здание, количество этажей - 1, общей площадью 1 398,1 кв.м, зарегистрированный в соответствии с действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет, строению присвоен кадастровый номер 50:23:0110224:4344 (расположен магазин "М.Видео"); магазин N 2, нежилое здание, количество этажей - 1, общей площадью 1 398,1 кв.м, зарегистрированный в соответствии с действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет, строению присвоен кадастровый номер 50:23:0110224:4345 (расположен магазин "ДА!"); капитальное нежилое здание, одноэтажное, находится на стадии строительства, Кольдяеву И.В. предоставлено разрешение на строительство N RU50-23-19261-2021 от 25 августа 2021 г., наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: Магазин, общая площадь 1 400 кв.м, количество этажей - 1.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110224:80 используется в соответствии с видом разрешенного использования, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке расположены магазины.

Согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:23:0110224:4344 - нежилое здание (магазин), 50:23:0110224:4345 - нежилое здание (магазин), правообладателем указанных объектов является Кольдяев И.В., запись от 19 января 2021 г. N 50:23:0110224:4344-50/119/2021-1 и от 25 января 2021 г. N 50:23:0110224:4345-50/119/2021-1.

Доказательств того, что фактическое использование земельного участка не соответствует требованиям документов градостроительного зонирования и планирования, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, администрацией не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, и у заявителя имеется исключительное право на приобретение земельного участка в собственности в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Администрацией приведен довод о том, что оспариваемый отказ был согласован с Министерством имущественных отношений Московской области, что подтверждается сводным заключением по согласованию проектов отрицательных решений, в связи с чем администрация не могла согласовать предоставление услуги в рамках своих полномочий.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Таким образом, решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 г. по делу N А41-83465/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко