Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-24898/22 по делу N А40-3306/2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 779-782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правильно определили правовую природу спорных правоотношений, установив, что Решением от 21.05.2021 года заказчик в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, а также оказанием услуг ненадлежащего качества, со ссылкой на пункт 8 контракта, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, учитывая, что правомерность решения ДОДМС Москвы от 21.1052021 года N 27-04-11306/7 проверена Управлением ФАС России по г. Москве, о чем вынесено решение по делу N 077/10/104-11707/2021 от 08.07.2021 года, сведения в отношении ООО "ТСН" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, учитывая, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения соответствует стоимости фактически оказанных услуг, рассчитанной на основании условий контракта, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

...

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-24898/22 по делу N А40-3306/2022