Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф05-17917/22 по делу N А40-151520/2021

г. Москва

3 ноября 2022 г.

Дело N А40-151520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Пономаренко М.А. по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика - Завражская А.В. по доверенности от 25.08.2021;

от третьего лица (ООО "НРТ-2000") - Потапов И.Н. по доверенности от 10.07.2021;

от третьего лица (ООО "Текстиль-Про") - не явился, извещен,

рассмотрев 31 октября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Вендемос" и ООО "НРТ-2000"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 марта 2022 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июня 2022 года

по иску АО "СК "ПАРИ"

к ООО "Вендемос"

о взыскании убытков,

третьи лица: ООО "НРТ-2000", ООО "Текстиль-Про",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" (далее - истец, АО "СК "ПАРИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вендемос" (далее - ответчик, ООО "Вендемос") о взыскании 5 026 425 руб. 80 коп. убытков (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НРТ-2000" (далее - ООО "НРТ-2000"), общество с ограниченной ответственностью "Текстиль-Про" (далее - ООО "Текстиль-Про").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вендемос" и ООО "НРТ-2000" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО "Вендемос" просит в кассационной жалобе обжалуемые судебные акты изменить в части размера взыскиваемой суммы ущерба с учетом ограничения ответственности перевозчика, предусмотренной Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Вендемос" ссылается на то, что автомобильный перевозчик несет материальную ответственность за полное или частичное повреждение груза, однако размер возмещения не может превышать предела его ответственности. В свою очередь, предел установлен пунктом 3 статьи 23 КДПГ, применимым в силу пункта 2 статьи 25 КДПГ не только в случае утраты, но повреждения перевозимого груза до степени обесценивания, поскольку такое обесценивание по существу является потерей груза.

ООО "НРТ-2000" просит в кассационной жалобе обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "НРТ-2000" ссылается на то, что с учетом положений КДПГ, в случае причинения ущерба грузу возмещается сумма, соответствующая обесцениванию груза, убыток заказчика, не связанный с приобретением и перевозкой груза, не возмещается, что исключает возможность взыскания непрямых убытков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Вендемос" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "НРТ-2000" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица (ООО "Текстиль-Про"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с CMR от 15.09.2020 ответчик осуществлял перевозку груза (система автоматической швейной машины для пошива подушек, вакуумная подушка ТИК Терне, согласно инвойсу N РГ0012 от 14.09.2020) на автомашине Мерседес Т804ММ77/ВХ8670777, по маршруту Швеция-Россия, МО, г. Железнодорожный.

20.09.2020 на 281+865 метров а/д Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мерседес Т 804ММ77/ВХ8670 777.

В результате ДТП оборудование получило многочисленные повреждения в соответствии с Сюрвейерским отчетом N 92284, актом приемки груза N 1 от 25.09.2020.

Оборудование было возвращено производителю в Швецию для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, проведенных производителем в Швеции, составила 61 000,00 евро согласно проформе-инвойсу РГ0019 от 23.12.2020, SWIFT от 15.01.2021 и 09.02.2021.

Указанный груз был застрахован в АО "СК "ПАРИ" в соответствии с Полисом N 07-3-512-257/2020 от 16.09.2020.

На основании предоставленных документов АО "СК "ПАРИ" признало случай страховым, были составлены Акты о страховом случае и выплачено страховое возмещение двумя платежами в общей сумме 6 276 852 руб. 51 коп. на банковские реквизиты Выгодоприобретателя ООО "Текстиль Про", что подтверждается платежными поручениями N 1999 от 03.02.2021 и N 5445 от 18.03.2021.

Страховое возмещение согласно расчету ущерба от 12.03.2021 включает в себя, в том числе, стоимость ремонтно-восстановительных работ, произведенных в Швеции. Курс евро, по данным ЦБ РФ на дату наступления страхового события - 20.09.2020 равен 88,9578 руб. за 1 евро. Таким образом, размер ущерба составил 5 426 425,80 руб.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 23, пункта 1 статьи 25 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 393, пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что размер убытков истца подтвержден материалами дела, учитывая, что в спорном случае, ответчик несет договорную ответственность за повреждение груза в процессе перевозки, вне зависимости от того, кто явился виновником дорожно-транспортного происшествия, приведшего к повреждению груза, принимая во внимание, что нормы статьи 23 Конвенции предусмотрены в отношении возмещения ущерба, вызванного полной или частичной потерей груза, а не его повреждением, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационных жалоб не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителей со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы кассационных жалоб с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по делу N А40-151520/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Вендемос" и ООО "НРТ-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова