Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф05-25636/22 по делу N А40-18852/2022

город Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-18852/22

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Местной религиозной организации Православный приход храма иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" на Большой Ордынке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 04 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Местной религиозной организации Православный приход храма иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" на Большой Ордынке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Местной религиозной организации Православный приход храма иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" на Большой Ордынке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - ответчик, религиозная организация) о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.01.2006 N М-01-029957 задолженности в размере 772 643,04 руб. за период с 24.01.2019 по 31.03.2021

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного города Москвы от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что заявленный истцом размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002016:146 не соответствует его фактическому использованию; несмотря на то, что земельный участок про договору представлен для эксплуатации здания под административные цели, помещения общей площадью 444, 2 кв.м. в здании, расположенном на земельном участке, используются на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2019 N 02/19 для размещения Благотворительного фонда "Познание", уставными целями которого является в том числе, содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, духовного развития личности, в пользовании ответчика имеется комната N 4 на втором этаже здания (библиотека) площадью 21.3 кв.м, в силу действующего законодательства решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требует дополнительных решений и согласований, правообладатель вправе сам выбрать виды разрешенного использования, предусмотренные Правилами N 120-ПП, использование ответчиком здания и земельного участка в том числе для размещения благотворительного фонда без внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования 3.2.2 Правил N 120-ПП не является нарушением градостроительного и земельного законодательства (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 493-ФЗ); согласно пункту 7.1 Приложения N 1 Постановления N 273-ПП ставка арендной платы за землю для эксплуатации объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии составляет 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, и с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 23 904 079,20 руб., ежегодная арендная плата за использование земельного участка, исходя их фактического землепользования должна составлять 11 952,04 руб., а за заявленный в иске период с 24.01.2019 по 31.03.2021 - 26 217, 40 руб.; ответчик как религиозная организация имеет право на бесплатное пользование земельным участком с кадастровым номером 77:01:0002016:146 на основании пункта 4 статьи 395 налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) ООО "Центральный коммерческий банк" (арендатор) был заключен договор от 11.01.2006 N М-01-029957 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл.18А, площадью 180 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком до 21.07.2030, согласно пункту 2.1. договора.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 12.07.2006 за N 77-77-14/007/2006-590.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2021 N КУВИ-002/2021-63049594, право собственности на расположенное на земельном участке здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.18а перешло с 24.01.2019 к Местной религиозной организации Православный Приход храма иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" на Большой Ордынке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору были направлены соответствующие уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с 24.01.2019 по 31.03.2021 образовалась задолженность по аренде в размере 772 643,04 руб. руб.

Расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка.

Направленная в адрес арендатора претензия от 18.08.2021 N 33-6-287313/21-(0)-1 с требованием перечислить денежные средства в счет уплаты долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, наличие у ответчика задолженности по аренде и непредставление в материалы дела доказательств ее погашения, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, на основании статей 309, 310, 421, 424, 552, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", пришли к выводу об обоснованности и правомерности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

При этом суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002016:146 входит в территориальную зону сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф").

Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002016:146 - "эксплуатации здания под административные цели". Пунктом 1.1 договора аренды от 11.01.2006 N М01-029957 цель предоставления земельного участка: "эксплуатации здания под административные цели".

В материалах отсутствуют доказательства того, что изменялось целевое использование участка, определенное условиями договора, и вид разрешенного использования, указанный в кадастровом паспорте, а также, что арендатор обращался к арендодателю за изменением предусмотренной договором цели предоставления участка и за внесением соответствующих изменений в ГКН.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ошибочная ссылка судов на Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", срок действия которого окончен 30.10.2017, не привела к принятию неправильных судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о том, что пользователь вправе самостоятельно выбирать вид вспомогательного вида разрешенного использования без вынесения соответствующих сведений в ЕГРН, решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требует дополнительных разрешений и согласований, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Нормами пункта 3.3.5 Правил N 120-ПП определены условия и критерии, при соблюдении которых допускается применение вспомогательных видов разрешенного использования: в частности 2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализоваться без реализации основного вида разрешенного использования, тогда как согласно доводам жалобы, здание, расположенное на спорном земельном участке, вообще не используется для целей эксплуатации под административные цели, а исключительно для размещения благотворительной организации (пункт 3.2.2. Правил N 120-ПП), библиотеки (пункт 3.6.1 Правил).

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик как религиозная организация освобожден от оплаты аренды за пользование спорным земельным участком, отклоняются судом округа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период расположенное на земельном участке здание использовалось религиозной организацией исключительно для целей религиозного назначения (вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 26.09.1990 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях").

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к обстоятельствам, установленным на основании представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-18852/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Местной религиозной организации Православный приход храма иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" на Большой Ордынке города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский