Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-26281/22 по делу N А40-10796/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-10796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ощепкова О.И., по доверенности от 25.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 25 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июля 2022 года

по иску ООО АН "ЛЕНИНГРАД"

к ООО "ГЕОСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО АН "ЛЕНИНГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЕОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору N 1 от 10.02.2021 в размере 420 000 руб., по договору N б/н от 27.01.2021 в размере 66 129 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 420.000,00 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 11.400,00 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационные жалобы судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО АН "Ленинград" и ООО "Геострой" заключены договоры N 1 от 10.02.2021 на обеспечение инвентаризации транспортных средств, самоходных машин, прицепов и др. видов техники (включая демобилизацию, мобилизацию, диагностику, организацию временного размещения и хранения), от 27.01.2021 на ответственное хранение документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-40337/2020 Общество с ограниченной ответственностью "Геострой" (ООО "Геострой") признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-40337/2020 конкурсным управляющим должника утверждена Усманова Ильгиза Фадбировна.

Как указывал истец, ответчик не произвел оплату оказанных в соответствии с условиями договора N 1 от 10.02.2021 услуг на общую сумму 420 000 руб., которая складывалась следующим образом: плата за хранение (тарифы) установлены в разделе 5 договора от 10.02.2021, от 27.01.2021 с учетом габаритов, сроков, выездов, а также ограничением по ежемесячным лимитам оплаты указанным арбитражным управляющим в размере в размере 105 000 руб. (105 000 руб. за период с 10.09.2021 по 10.10.2021, 105 000 руб. за период с 10.10.2021 по 10.11.2021, 105 000 руб. за период с 10.11.2021 по 10.12.2021, 105 000 руб. за период с 10.12.2021 по 10.01.2022).

Задолженность по договору от 27.01.2021 г. на ответственное хранение документов в размере 66 129 руб. ответчиком добровольно погашена, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований.

Требования (претензии) истца от 02.11.2021, от 25.11.2021 о погашении задолженности по текущим платежам ответчиком добровольно не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что факт наличия спорной задолженности подтвержден материалами дела, истребованная истцом с ответчика задолженность по договору N 1 от 10.02.2021 за период с 10.09.2021 по 10.01.2022 в размере 420 000 руб. относится к текущей, доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг хранения ответчик не представил, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-10796/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина