Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-26863/22 по делу N А41-59629/2021

г. Москва

7 ноября 2022 г.

Дело N А41-59629/2021

Резолютивная часть определения объявлена 03.11.2022.

Полный текст определения изготовлен 07.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "СтройТрансМеханизация": Смолокурова К.В. по доверенности от 22.06.2022, удостоверению;

от Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 03.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройТрансМеханизация"

на решение от 08 апреля 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 30 июня 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-59629/2021

по заявлению ООО "СтройТрансМеханизация"

к Администрации городского округа Чехов Московской области, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансМеханизация" (далее - ООО "СТМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) к Администрации городского округа Чехов Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.05.2021 N Р001-9828317636-44743115 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", обязании управления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040305:4 и направить проект договора в адрес ООО "СТМ" в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, общество оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От администрации поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы, приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав позицию общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2021 ООО "СТМ" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:31:0040305:8 площадью 466,1 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040305:4.

ООО "СТМ" на основании договора аренды от 22.10.2019 N 2843 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040305:4 площадью 6491 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, ул. Сосновая, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов.

ООО "СТМ" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040305:4.

Администрацией 18.05.2021 принято решение N Р001-9828317636-44743115 об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка, а также фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТМ" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из их необоснованности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, судами установлено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность послужило также то обстоятельство, что площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка.

Суды указали, что определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах, на что верно обратил внимание суд первой инстанции. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Так как судами, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установлено, что площадь здания составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка, суды пришли к выводу, что относимых и допустимых доказательств необходимости использования обществом земельного участка всей площади для эксплуатации здания бытового корпуса судом не установлено.

Суды указали, что формирование земельного участка под размещение строительной базы, а затем в связи с уточнением вида разрешенного использования для размещения промышленных объектов само по себе не свидетельствует о том, что именно эта площадь является необходимой для использования объекта недвижимости и что у общества возникло исключительное право на приобретение участка в заявленном размере.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность обществу является законным и отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены, в том числе, на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А41-59629/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова