Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-23053/22 по делу N А40-10451/2022

г. Москва

7 ноября 2022 г.

Дело N А40-10451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мишина В.С. д. от 10.01.2022

от ответчика (заинтересованного лица): Будаева Е.Ю. д. от 22.02.2022

рассмотрев 03 ноября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации федерального медико-биологического агентства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022,

по заявлению ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации федерального медико-биологического агентства" (ИНН 7730102110)

к Главному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (ИНН 773101001)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства" обратилось с требованиями о признании недействительными решений органа ПФР о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.10.2021 N 087S19210266601, 087S19210266577, 087S19210266598, 087S19210266574, 087S19210266595, 087S19210266589, 087S19210266571, 087S19210266570, 087S19210266585, 087S19210266566, 087S19210266581, отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой учреждения, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Оспариваемыми решениями заявитель привлечен к ответственности за непредставление индивидуальных сведений на Имамову Д.А. за 2-4 кварталы 2015, 1-4 кварталы 2016, 2017, 2018, 2018, 2020 годы. Обязанность представить сведения, по мнению органа ПФР, следовала из направленного учреждению 16.07.2021 уведомления с указанием уточнить или скорректировать представленные ранее сведения, исключив из них указание на применение льготы при исчислении пенсионного стажа. Учреждение отказалось вносить изменения, поскольку полагало, что сведения на Имамову Д.А. заполнены верно, ссылаясь на наличие у Имамовой Д.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ.

Отказывая учреждению в удовлетворении требований о признании недействительными решений органа ПФР, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ, п. 2 ст. 6, ст. 8.1 Закона N 27-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781. Суды признали, что сотрудники учреждения не имеют права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку учреждение не отвечает признакам организаций, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 отнесены к числу организаций, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Научно-клинические центры спортивной медицины и реабилитации указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 в соответствующем списке не поименованы, отдельные структурные подразделения по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в составе учреждения не выделены. Заявитель является научно-клиническим центром.

Таким образом, спор межу сторонами касается включения или невключения заявителя в число организаций, перечисленных в указанном постановлении Правительства РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении указанным ниже лицам трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 16, 17 и 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки работ, профессий и должностей и перечни должностей и специальностей, утвержденные Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. Постановлением утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В указанный список включены, в частности: Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; реабилитационный; лечебной физкультуры и спортивной медицины.

Заявитель ссылался при рассмотрении дела на то, что он является центром, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федерального органа государственной власти, в подтверждение чего указывал на содержание своего Устава, наличие лицензий на осуществление медицинской деятельности.

Суды, отказывая заявителю, исходили из то, что он является научно-клиническим центом и в этом качестве не подпадает под действие указанного постановления.

Между тем, указанный вывод сделан без исследования и оценки всей совокупности представленных в дело доказательств относительно характера деятельности заявителя только на основании его наименования.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности учреждения является деятельность больничных организаций, на медицинскую деятельность ему выданы три лицензии.

В п. 1.2 Устава отмечено, что заявитель является учреждением науки и здравоохранения.

Указанной информации какая-либо оценка не дана, фактическая деятельность учреждения не исследовалась, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Судами также не дано правовой оценки тому обстоятельству, что приказом ФМБА России N 26у от 14.08.2014 заявитель был переименован из ФГБУ здравоохранения "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины и реабилитации ФМБА" в ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства". Судами не устанавливалось, повлекло ли переименование учреждения изменение его профиля, вида деятельности, прекращение осуществления лечебной и иной подобной деятельности.

Судами также не устанавливался и не проверялся фактический характер работы Имамовой Д.А. для определения возможности распространения на нее положений Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Таким образом, вывод о законности привлечения заявителя к ответственности в связи с отказом представить скорректированные сведения о сотруднике с исключением кода льготы сделан при неполно исследованных обстоятельствах дела.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А40-10451/2022 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев