Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-26665/22 по делу N А40-32342/2022

г. Москва

7 ноября 2022 г.

Дело N А40-32342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО "РЖД": Базаев М.М. по доверенности от 14.03.2022, паспорту;

от МТУ Ростехнадзора: Багдасарян К. В. по доверенности от 26.10.2022, удостоверению;

рассмотрев 02.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу МТУ Ростехнадзора

на решение от 11 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20 июля 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-32342/2022

по заявлению ОАО "РЖД" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО "РЖД"

к МТУ Ростехнадзора

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным предписания от 17.01.2022 N 2-Г/3.3-20/Х-135..

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года, признано недействительным предписание Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2022 N 2-Г/3.3-20/Х-135.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить, а представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 6 декабря 2021 проведена проверка.

По результатам проверки, проведенной в отношении ОАО "РЖД" составлен акт выездной внеплановой проверки 17 января 2022 N 2-Г/3.3-20/Х-135.

Согласно акту выездной внеплановой проверки от 17 января 2022 N 2-Г/3.3-20/Х-135 при проведении выездной проверки ОАО "РЖД" в отношении объекта "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 "Подольск-Нахабино")".

Этап 12 2Строительство остановочного пункта Щукинская", расположенного по адресу: г. Москва (далее - объект) выявлены нарушения, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию: в период с 29.10.2021 - 17.01.2022 осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

17 января 2022 МТУ Ростехнадзора вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 2-Г/3.3-20/Х-135 (далее - предписание) со сроком устранения выявленных нарушений 13.04.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС) (из нормы статьи следует, что речь идет о постоянном вводе в эксплуатацию, который может быть получен лишь после завершения всех работ на объекте, на который выдано разрешение на строительство, а также после извещения МТУ Ростехнадзора об окончании строительных работ на объекте, проведении им итоговой проверки, и выдаче ЗОСа).

Между тем, согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации соответствии с частями 10 и 11 настоящей статьи.

Судами установлено, что в Предписании указано, что осуществляется эксплуатация Объекта при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение требований ч. 1 ст. 55 ГрК РФ.

Суды указали, что законодательством допускается временная эксплуатация до получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию.

Судами установлено, что ОАО "РЖД" действовало в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 31 июля 2020 N 254-ФЗ).

Суды, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные доказательства, в том числе акт приемки во временную эксплуатацию от 23.06.2021, порядок формирования и состав комиссии, принявшей указанный акт, положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 11.12.2020 N 77-1-1-3-063064-2020, разрешение на строительство от 14.05.2021 N 77-08-2812-2021МС сроком действия до 14.02.2023, пришли к выводу, что с учетом положений Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ, действующего с 31.07.2020, постановления Правительства РФ от 23.01.2021 N 35 "Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры", Сводов правил "СП 236.1326000.2015. Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта" (утв. и введен в действие Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 6 июля 2015 N 207), СП 119.13330.2017. Свод правил. Железные дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 12.12.2017 N 1648/пр), требования определения технической готовности объекта, вводимого во временную эксплуатацию, существовали до введения в действие Постановления Правительства РФ от 23.01.2021 N 35, с принятием нового акта не изменялись, и были проверены комиссией при подтверждении технической готовности объекта.

При таких обстоятельствах суды отклонили довод управления о том, что на момент приемки во временную эксплуатацию данного объекта и оформления акта отсутствовали критерии, по которым должна выполняться оценка технической готовности допускаемого во временную эксплуатацию объекта.

Суды указали, что при принятии оспариваемого предписания МТУ Ростехнадзора применило положение ст. 55 ГРК РФ о вводе в постоянную эксплуатацию, что является нарушением норм материального права.

С учетом всех выявленных обстоятельств суды удовлетворили заявленные требования.

Вопреки мнению управления выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм процессуального и гражданского законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу N А40-32342/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова