Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2022 г. N Ф05-23412/22 по делу N А40-258599/2021

г. Москва

29 октября 2022 г.

Дело N А40-258599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кожанова А.В., по доверенности от 14.10.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Смирнов Олег Германович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 970 446, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 514,58 руб., далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в пользу ООО "ПАРТНЕР" взысканы страховое возмещение в размере 970 446,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 514,58 руб. за период с 01.07.2021 по 26.11.2021, далее проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационные жалобы судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2013 по делу N А31-12687/2012 ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов", г. Кострома, ул. Юбилейная, д. 24 (ИНН 4401012829 ОГРН 1024400511981) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден участник саморегулируемой организации - Некоммерческое Партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Малахов Виктор Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014 по указанному делу арбитражный управляющий Малахов Виктор Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2014 по делу N А31-12687/2012 конкурсным управляющим ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов" утвержден Костанец Богдан Иванович.

Определением суда от 31.03.2016 Костанец Богдан Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов", г. Кострома, ул. Юбилейная, д. 24 (ИНН 4401012829 ОГРН 1024400511981). Указанным определением конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Олег Германович.

Конкурсный кредитор ООО "ПАРТНЕР" обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконными действия конкурсного управляющего Смирнова Олега Германовича по реализации имущества должника, порядок реализации которого утвержден определением Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу от 14.07.2014, посредством публичного предложения без предварительного соблюдения последовательной процедуры реализации в ходе конкурсного производства (две процедуры торгов на повышение, первичные, а также повторные торги).

- о взыскании с арбитражного управляющего Смирнова Олега Германовича в пользу ООО "Партнер" убытков в общем размере 1 895 364,33 руб., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов", а также в пользу должника в размере 242 611 руб. 64 коп. - 20% от стоимости не реализованного имущества.

Определением от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" и ООО "Страховое общество "Помощь".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2020 по делу N А31-12687/2012 требования о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Смирнове О.Г. незаконными и взыскании с него убытков удовлетворены. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Смирнова Олега Германовича, выразившиеся в заключение дополнительного соглашения от 25.12.2017 года к договору купли-продажи от 24.07.2017.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Смирнова Олега Германовича по реализации имущества должника, порядок реализации которого утвержден определением Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу от 14.07.2014, посредством публичного предложения без предварительного соблюдения последовательной процедуры реализации в ходе конкурсного производства (две процедуры торгов на повышение, первичные, а также повторные торги).

Взысканы с арбитражного управляющего Смирнова Олега Германовича в пользу ООО "ПАРТНЕР" убытки в общем размере 1 895 364,33 руб., причиненные в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов", а также в пользу должника в размере 242 611 руб. 64 коп. - 20% стоимости нереализованного имущества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 определение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2020 по делу N А31-12687/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего Смирнова О.Г. - без удовлетворения.

ООО "ПАРТНЕР" 14.05.2021 обратилось в адрес ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" о страховой выплате путем направления посредством почтового отправления заявления (получено ответчиком 18.05.2021).

В своем ответе (запрос сведений) ответчик ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (исх. N 1485 от 09.06.2021) страховое дело N 571/21 на требования истца, формально не отказало истцу в страховой выплате, затребовало от истца предоставить подлинный экземпляр исполнительного листа на исполнение Определения Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2020 по делу N А31-12687/2012, анкет идентификации, копию Постановления Арбитражного Суда Волго-Вятского округа.

Во исполнение указанного запроса в адрес ответчика сопроводительным письмом с описью вложений 09.07.2021 были направлены соответствующие документы.

Решением, принятым по выплатному делу N 571/21 (письмо исх. 2114 от 17.08.2021), ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" частично удовлетворило требования истца, принято решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 924 917 руб. 74 коп.

Дополнительно страховая компания в суде первой инстанции указала, что в части убытков, причиненных не реализацией залогового имущества, не представлены документы, на основании которых одновременно с признанием имущества нереализованным оно признается утраченным, в том числе дату такой утраты. Просила представить документы, на основании которых было принято решение в части фактического выбытия имущества из владения должника по вине Смирнова О.Г., в том числе даты такого выбытия, основаниях нахождения нереализованного имущества у ООО "НогинскПромсклад" (договор хранения, договор аренды, акты приема-передачи и иные аналогичные документы), акт инвентаризации, проведенной Смирновым О.Г., документы подтверждающие выбытие имущества из владения ООО "Костромской комбинат хлебопродуктов", для установления даты наступления страхового случая и предъявления нереализованное залоговое имущества.

Уведомлением от 27.08.2021 в адрес ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", ООО "ПАРТНЕР" сообщило, что страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований определением суда от 31.07.2018, в связи с чем является непосредственным участником данного обособленного спора.

Статус третьего лица предполагает осведомленность страховой компании об обстоятельствах и соответствующих материалах дела.

Письмом от 28.09.2021 N 2456 ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" повторно запросила представить документы, указанные в письме исх. N 2114 от 17.08.2021.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 514,58 руб. за период с 01.07.2021 по 26.11.2021.

В связи с фактическим отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 10, 12, 307 - 310, 395, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установив, что с момента назначения Смирнова О.Г. конкурсным управляющим ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов" (31.03.2016 г.) по 23.12.2017 последний был застрахован в ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", в связи с чем, именно ответчик должен осуществить страховую выплату, факт причинения обществу убытков в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком, в результате незаконных действий конкурсного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом, истцом к заявлению были приложены все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, расчет процентов арифметически и методологически выполнен верно, пришли к правомерному выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, процентов.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, принятых ими доказательств и выводов судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм права, являющихся, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу N А40-258599/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина