Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-27791/22 по делу N А40-4156/2022

г. Москва

7 ноября 2022 г.

Дело N А40-4156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Семенов В.В., по доверенности от 10.01.2022, Кошева А.М., по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица - Борисов А.А., по доверенности от 17.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А40-4156/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрика"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрика" (далее - ООО "Агрика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 25, к. 3, и обязании Управления произвести регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие свидетельства о внесении в реестр собственности на территории Москвы, выданное ООО "Агрика", в подтверждение возникшего права собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Агрика" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Агрика" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам отзыва на нее, представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и регистрирующего органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Агрика" обратилось в Управление с заявлением от 05.08.2021 N КУВД-001/2021-32160895 об осуществлении государственной регистрации права собственности без одновременного государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0010001:1026, расположенного по адресу: 129336, г. Москва, ул. Стартовая, д. 25, к. 3.

16.08.2021 Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав до 16.11.2021.

22.09.2021, 13.10.2021 заявителем в Управление представлены дополнительные документы, а именно, выписка из паспорта БТИ от 25.02.1992 N 3-4143 и пояснения, ответ Северо-Восточного Территориального бюро технической инвентаризации (БТИ СВАО) от 04.10.2021 N ИС-ГР-С5036/21, ответ Департамента городского имущества города Москвы от 08.10.2021 N ДГИ-1-98897/21-1.

12.11.2021 заявителем в Управление были представлены пояснения с приложением дополнительных документов, а также было подано заявление в Управление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности является не устранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Агрика", заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в целях регистрации права собственности обществом был представлен подлинник свидетельства от 01.03.1996 N 2025, выданный в установленном законом порядке полномочным органом - Фондом имущества г. Москвы.

Судами установлено, что представленные обществом на государственную регистрацию документы в установленном законом порядке недействительными не признаны, соответствуют по форме и содержанию установленным в период выдачи документа нормативным требованиям, выданы полномочными органами в пределах их компетенции, следовательно, являются основанием для государственной регистрации права собственности общества на вышеуказанный объект недвижимости.

Суды указали, что свидетельство от 01.03.1996 N 2025 на право собственности, выданное Фондом имущества г. Москвы Акционерному обществу закрытого типа "Агрика" (далее - АОЗТ "Агрика"), являлось действующим на момент вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; свидетельство от 01.03.1996 N 2025 на право собственности, выданное Фондом имущества г. Москвы АОЗТ "Агрика", содержит указание на основание возникновение права собственности: "договор купли-продажи имущества от 23.02.1996 N ВАМ8451".

Кроме того, судами отмечено, что свидетельство от 01.03.1996 N 2025 на право собственности на объект выдано Фондом имущества г. Москвы АОЗТ "Агрика" до принятия распоряжения Мэра г. Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ и издания Приказа Москомимущества от 15.05.1997 N 20-п "Об организации работы в Москомимуществе и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав". Указанными документами не предусматривалась обязательная регистрация (перерегистрация) ранее возникшего права собственности на нежилые помещения. Соответственно, у АОЗТ "Агрика" (правопреемника Малого предприятия "Агрика") отсутствовала обязанность по подаче документов в Москомимущество для внесения в Реестр собственности сведений о ранее возникшем праве собственности на объект и в получении Свидетельства о внесении в реестр собственности.

Приняв во внимание, что из представленных заявителем в Управление документов следует, что на момент приобретения правопредшественником заявителя в порядке приватизации в здании не было никаких иных помещений, так же как и других собственников остальных помещений в здании, учитывая, что в отношении объекта недвижимости проведен государственный кадастровый учет 24.05.2012 в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признав, таким образом, что сведения об объекте являются ранее учтенными, установив, что изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, при этом разрешение на произведенную перепланировку в территориальное бюро технической инвентаризации предъявлено, суды правомерно отклонили причину отказа Управления в регистрации права собственности, согласно которой о проведении государственной регистрации ранее возникшего права собственности общества на здание общей площадью 924 кв. м по адресу: г. Москва, улица Стартовая, д. 25, к. 3, однако, согласно представленному договору купли-продажи предметом являлось помещение площадью 146,9 кв. м, по адресу г. Москва, улица Стартовая, д. 25а, стр. 1.

Исследовав и оценив материалы дела, установив, что обществом при обращении в Управление соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к обоснованному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А40-4156/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова