Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-27283/22 по делу N А40-158468/2021

г. Москва

7 ноября 2022 г.

Дело N А40-158468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Ростелеком" - Ермакова К.С. по дов. от 07.06.2021,

от ответчика: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Смолин П.А. по дов. от 27.02.2020,

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Курнаев С.М. по дов. от 19.01.2021,

специалисты: Олейников Анатолий Аркадьевич и Пилипенко Андрей Георгиевич - не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Прокуратуры по городу Москве - Докучаева Е.Н., удостоверение,

рассмотрев 01 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2022 года

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о взыскании,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

специалисты - Олейников Анатолий Аркадьевич и Пилипенко Андрей Георгиевич, привлеченное заинтересованное лицо: Прокуратура по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик) о взыскании 6 337 500 рублей задолженности по государственному контракту от 26.11.2019 N 321/0100-10-19 и 70 874,38 рублей за период с 13.05.2021 по 12.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - третье лицо); заинтересованного лица - Прокуратура по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика, третьего лица и заинтересованного лица возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 26.11.2019 N 321/0100- 10-19 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению вычислительных и сетевых ресурсов центра обработки данных для обеспечения функционирования федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - услуги), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2021 N 4) срок оказания услуг установлен с 01.01.2020 по 31.12.2021 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и календарным планом (приложение N 3 к контракту), в том числе: отчетный период (этап) N 1: с 01.01.2020 по 31.03.2020; отчетный период (этап) N 2: с 01.04.2020 по 30.06.2020; отчетный период (этап) N 3: с 01.07.2020 по 30.09.2020; отчетный период (этап) N 4: с 01.10.2020 по 31.12.2020; отчетный период (этап) N 5: с 01.01.2021 по 31.03.2021; отчетный период (этап) N 6: с 01.04.2021 по 30.06.2021; отчетный период (этап) N 7: с 01.07.2021 по 30.09.2021; отчетный период (этап) N 8: с 01.10.2021 по 14.12.2021; отчетный период (этап) N 9: с15.12.2021 по 31.12.2021.

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2021 N 4) цена контракта установлена в сумме 3 380 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им услуги по пятому этапу контракта оказаны в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании 6 337 500 рублей задолженности и 70 874,38 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п.п. 6.6, 6.7 контракта.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 721, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 12, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что услуги по пятому этапу контракта оказаны истцом с нарушением требований контракта (в том числе, Технического задания к нему) - п.п. 1.1, 2.8, 4.1.1, 5.3, 5.4, 5.8, 6.4, 6.13 контракта, п.п. 1.6, 4.3.2, 4.2.4.2.1, 4.3.5 Технического задания, вследствие чего ответчик правомерно рассчитал штраф за каждый из трех фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств и удержал его из оплаты стоимости услуг пятого этапа контракта, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о необходимости списания неустойки со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу N А40-158468/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова