Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-27051/22 по делу N А40-58847/2022

город Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-58847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Баркова А.Д., доверенность от 17.05.2022 г.,

от заинтересованных лиц:

СПИ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Стародубцев А.А. - не явился, извещен,

Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по г. Москве - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 01 ноября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 года,

по заявлению ООО "СТС"

к СПИ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Стародубцеву А.А., Алтуфьевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "Лингвотранссервис-ЛТС"

об оспаривании бездействий, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Стародубцеву А.А., Алтуфьевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; бездействия, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по наложению ареста на счет должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по розыску имущества ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить ООО "СТС" копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; об обязании получить выписку о движении денежных средств по счетам должника N N 40702810038000241977, 40702810200000000401, 40702/810102000002469, 40702810300000004496, 40702810400000011144, 407028108000400010865 за весь период с момента вступления в законную силу решения суда в отношении должника; об обязании наложить арест на счета должника N 40702810038000241977, 40702810200000000401, 40702/810102000002469, 40702810300000004496, 40702810400000011144, 407028108000400010865.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СТС", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа от 04.07.2021 серии ФС N 037875075 выданного по делу N А40-228658/2020 судебным приставом-исполнителем 19.11.2021 года возбуждено исполнительное производство N 198802/21/77028-ИП.

Полагая бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию исполнительных действий для принудительного исполнительного документа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что судебным приставом - исполнителем приняты достаточные и исчерпывающие действия в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций три из шести счетов должника открытых в кредитной организации не были закрыты либо приостановлены, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что согласно ответа из налогового органа, счета, на которые указывал заявитель в ходе исполнительного производства не являются действующими, закрыты, до возбуждения исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отклоняя доводы заявителя жалобы о не рассмотрения заявления о розыске и наложения ареста на имущество должника судом апелляционной инстанции указано, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявления взыскателя о розыске имущества должника.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу N А40-58847/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова