Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-26431/22 по делу N А40-252282/2021

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-252282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Гранд Лайн- Центр" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Центральной электронной таможни - Раскита А.Г., доверенность от 30.09.2022,

рассмотрев 31 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года

по заявлению ООО "Гранд Лайн- Центр"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн- Центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения Центрального таможенного поста от 13 сентября 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, задекларированного по ДТ N 10131010/160621/0391172.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в июне 2021 года в адрес общества в рамках внешнеторгового контракта N PVC-TYGLC21 от 12 марта 2021 года с компанией XINJIANG TIANYE FOREIGN TRADE СО LTD (далее - контракт), по ДТ N 10131010/160621/0391172, поступила партия товара - поливинилхлорид-смола ПВХ, марка SG5, однородный порошок белого цвета, без вкуса и запаха, высший сорт., который был подан на декларирование по вышеуказанной ДТ.

В соответствии со спецификацией N 1 от 29.03.2021 к контракту, стороны договорились о стоимости товара на условиях СРТ - Ворсино в размере 8200 Китайских юаней за тонну, где цена поливинилхлорида составляет 7135 Китайских юаней за тонну, стоимость перевозки Достык (Казахстан) - Ворсино (Россия) - 1065 Китайских юаней за тонну.

Таможенная стоимость определена обществом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и заявлена в размере 20 812 737,92 рублей.

При этом в графе 22 Декларации таможенной стоимости на товары (форма ДТС-1) обществом заявлен вычет на транспортные расходы в размере 3 106 596,48 рублей.

При контроле таможенной стоимости до выпуска товара, ответчиком обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таможенным органом 16.06.2021 года были запрошены документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

04 августа 2021 года во исполнение запроса, обществом были даны пояснения исх. N 391172 и предоставлены документы, аргументирующие заявленную таможенную стоимость товара.

09.09.2021 таможенным органом года принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой запрошены документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

13.09.2021 во исполнение дополнительного запроса, обществом даны пояснения исх. N 391172/1 о том, что все предоставленные документы и сведения аргументируют заявленную таможенную стоимость товара.

Вместе с тем, таможенным органом принято решение о недостаточности представленной обществом информации для обоснования заявленного обществом вычета и 13 сентября 2021 года таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10131010/160621/0391172 и заявленная обществом таможенная стоимость принята без учета вычета, в связи с чем обществу дополнительно начислены таможенные платежи.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора судами обеих инстанций установлено, что в подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом были представлены документы, в которых стоимость перевозки товаров на таможенную территорию Союза выделена отдельно.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности обществом представления всех необходимых документов, обосновывающих заявленные расходы на перевозку товаров до места их прибытия на таможенную территорию, и не представления таможней доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам.

При таких обстоятельствах, расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами без вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза привел к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза,

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию таможенного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу N А40-252282/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В Анциферова Ю.Л. Матюшенкова